Дело № 33-14617/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 19.11.2021
Дата решения 01.12.2021
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Плаксина Елена Ефимовна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 3b0ede8f-edbe-3f01-bc03-9a0d59d5f16c
Стороны по делу
Истец
********* ****** **********
Ответчик
************* *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Поцепнева Н.В. дело № 33-14617/2021

УИД 24RS0012-01-2021-000516-14

2.127

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года,

по частной жалобе администрации города Дивногорска

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года, которым администрации г.Дивногорска в предоставлении отсрочки исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дивногорска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, которым признано недействительным распоряжение администрации г.Дивногорска от 22 марта 2021 года № 404р «Об изъятии у собственника Ледовской Л.Н. жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа»; на муниципальное образование город Дивногорск возложена обязанность предоставить Ледовской Л.Н. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., признанного аварийным и непригодным для проживания в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах г.Дивногорска Красноярского края. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство, однако, в настоящее время свободных жилых помещений, предназначенных для расселения граждан из аварийного жилья в рамках региональной адресной программы не имеется. 23 сентября 2021 года жилищная комиссия при администрации г.Дивногорска в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы приняла решение о предоставлении Ледовской Л.Н. жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по <адрес>, строительство которого должно быть осуществлено до 1 декабря 2021 года и застройщик обязан в срок до 10 декабря 2021 года передать квартиры администрации города Дивногорска по акту приёма-передачи. Поскольку исполнить решение суда и предоставить Ледовской Л.Н. жилое помещение возможно только после регистрации на него права муниципальной собственности и заключения договора с собственником изымаемого жилья, администрация города Дивногорска просит предоставить отсрочку исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года до 1 апреля 2022 года.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе администрация г.Дивногорска в лице представителя Вакару М.А. просит определение отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что срок расселения жильцов многоквартирного дома не наступил, необходимость незамедлительного переселения и предоставления жилого помещения вне рамок программы по переселению из аварийного жилого фонда отсутствует; на момент рассмотрения дела опасности для жизни и здоровья истицы, в связи с угрозой обрушения дома, не имеется. Поскольку в настоящее время свободные жилые помещения, предназначенные для расселения граждан из аварийного жилья в рамках региональной адресной программы отсутствуют, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения.

Представителем Ледовской Л.Н. – Богдановым В.Е. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, вступившим в законную силу 23 августа 2021 года, признано недействительным распоряжение администрации города Дивногорска от 22 марта 2021 года № 404-р «Об изъятии у собственника Ледовской Л.Н. жилого помещения посредством выкупа»; на муниципальное образование город Дивногорск возложена обязанность предоставить Ледовской Л.Н. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах города Дивногорска; с администрации г.Дивногорска в пользу Ледовской Л.Н. взыскано в возмещение судебных расходов 15300 руб. (л.д.91-99, 121-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю от 14 сентября 2021 года в отношении администрации города Дивногорска возбуждено исполнительное производство (л.д.155-156).

Согласно муниципальному контракту №Ф.2020.180 от 17 декабря 2020 года МКУ «Архитектурно-планировочное бюро», действующее от имени городского округа город Дивногорск приобрело у застройщика ООО «Дивногорское строительное управление» 90 жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По условиям муниципального контракта срок передачи квартир до 10 декабря 2021 года (л.д.132-150).

Решением жилищной комиссии при администрации города Дивногорска от 23 сентября 2021 года во исполнение решений суда в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы» при заселении многоквартирного дома по <адрес> в план расселения включены жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными, с предоставлением собственникам, в том числе и Ледовской Л.Н. равнозначных по общей площади жилых помещений (л.д.151-152).

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, и, указав, что право взыскателя Ледовской Л.Н. на своевременное исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения, взамен изъятого у неё для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, не может быть поставлено в зависимость от наступления у должника определённых условий для исполнения вступившего в законную силу решения суда, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации города Дивногорска отсрочки исполнения решения суда от 1 июня 2021 года.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений подлежит разрешению судом с учётом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность своевременного и полного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, а также то, что администрацией города Дивногорска не приведено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, срок передачи жилых помещений по условиям муниципального контракта, на который ссылается заявитель, - 10 декабря 2021 года, и предоставление ответчику отсрочки исполнения решения до 1 апреля 2022 года очевидно приведёт к затягиванию его исполнения и к существенному нарушению прав взыскателя, вывод городского суда об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения является правильным.

Поэтому доводы частной жалобы о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного решения, в том числе со ссылкой на то, что жилое помещение Ледовской Л.Н. включено региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы» и датой окончания переселения является 31 декабря 2022 года подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г.Дивногорска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 19.11.2021:
Дело № 3а-891/2021 ~ М-769/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14618/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Славская Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3-838/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14632/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александров Алексей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-14629/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Платов Андрей Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-14634/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучерова Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-14628/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баимова Ирина Антанасовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-14631/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-844/2021 ~ М-770/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-14890/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сударькова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1185/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1196/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1193/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1190/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1187/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1199/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1202/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1191/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1201/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1200/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-9359/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-9398/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-9383/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щипанов Алексей Львович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9399/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9377/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сакович Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-9380/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-9358/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сакович Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-9405/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9408/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9355/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ