Дело № 33-14614/2021, апелляция

Судья КилинаЕ.А. УИД 24RS0048-01-2021-002859-98

Дело № 33-14614/2021

Стр. 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего КучеровойС.М.,

судей МедведеваИ.Г., ШиверскойА.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КучеровойС.М.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО].В. на решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ТРАСТ» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №M0P№ от <дата>, заключенному между ОАО «АльфаБанк»» и [СКРЫТО] ФИО7, в сумме 291672,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6116,72 рублей, а всего 297789,11 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (Далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО].В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 291672 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6116 руб. 72 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственность «Альфа-Банк» (Далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) и [СКРЫТО].В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 371000 руб. под выплату 24,99% годовых за пользование кредитом сроком до <дата>. На основании договора об уступке прав (требований) от <дата> № Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». После заключения договора об уступке в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено 6400 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО].В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, пересчитать срок исковой давности и сумму задолженности по кредитному договору, признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов, разделить остаток суммы кредита по 1/2 доли на каждого из супругов. Считает, что судом неправильно определен срок исковой давности, течение которого начинается с <дата> с учетом внесенного им последнего платежа <дата>. Указывает на то, что платеж в размере 6400 руб. в счет погашения кредита он добровольно не совершал, указанный платеж был удержан в период действия судебного приказа с <дата> по <дата>, о вынесении которого ответчик не знал. Считает, что долг по кредитному договору является совместным долгом ответчика и его бывшей супруги и подлежит распределению по 1/2 доли на каждого, поскольку кредитный договор заключен в период брака, который был расторгнут <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТРАСТ» ВарягинА.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует их материалов дела, <дата> между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и [СКРЫТО] А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 371000 руб. на срок 60 месяцев под выплату 24,99% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.6) и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10900 руб. вносимыми не позднее 10 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 371000 руб. на расчетный счет заемщика, которой тот воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашение долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалось задолженность. По состоянию на <дата> задолженность [СКРЫТО] А.В. перед Банком составляла 298072 руб. 39 коп.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным АО «Альфа-Банк», в том числе в отношении кредитного договора №№, заключенного с [СКРЫТО] А.В.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от <дата>, размер задолженности [СКРЫТО] А.В. по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 298072 руб. 39 коп., из них: 284937 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 11756 руб. 98 коп. - по процентам, 1 377 руб. 47 коп. - по неустойке.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно исковому заявлению, после приобретения истцом прав требований по кредитному договору, в счет оплаты задолженности по спорному кредитному договору поступил платеж в сумме 6 400 руб., который был зачислен истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору №№ от <дата> составила 291672 руб. 39 коп., из них: 284937 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 5 356 руб. 98 коп. - задолженность по процентам, 1 377 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив факт нарушения [СКРЫТО] А.В. принятого обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Траст», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 291672 руб. 39 коп.

При этом, разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из смысла положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данный срок по требованию о взыскании задолженности по оплате кредитной задолженности истцом не пропущен.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6116 руб. 72 коп.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении срока исковой давности и необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в связи с его исчислением отдельно по каждому платежу, исчисления срока с даты последнего платежа по кредиту- <дата> год, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] А.В. обязанности по внесению ежемесячных платежей, <дата> Банк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, Банк, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты истребования досрочно всей суммы кредита и процентов, т.е. с <дата>.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО «Альфа-Страхование» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 298072руб. 39 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением от <дата> в связи с поступившими от [СКРЫТО] А.В. возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с <дата> по <дата> (продолжительностью 1 год 3 месяца и 23 дня) в срок исковой давности включению не подлежит, течение срока возобновляется и начинает течь заново с момента отмены судебного приказа, т.е. с <дата>, и истекает <дата>.

С настоящим иском ООО «Траст» обратилось в суд <дата>, направив исковое заявление из почтового отделения связи, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был получен в период брака с [СКРЫТО] О.О., следовательно, является общим долгом супругов, не влекут отмену судебного акта, поскольку раздел общих долгов супругов не являлся предметом настоящего спора, при этом ответчик не лишен права подать самостоятельный соответствующий иск к бывшей супруге о взыскании с нее соответствующей доли погашенной ответчиком задолженности, как совместного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, по существу все доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.