Дело № 33-14597/2018, апелляция

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-14597/2018

2.200

[СКРЫТО] КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Провалинской Т.Б., Сидоренко Е.А.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Пинчук Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности, Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности,

по апелляционному представлению Красноярского природоохранного прокурора

на решение Советского районного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о запрети создание препятствий для свободного доступа граждан в леса на лесных участках, расположенных на территории <адрес>, предоставленных по договору аренды лесного участка № от <дата>, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о запрете создания препятствий для свободного доступа граждан в леса на лесных участках, расположенных на территории <адрес>, предоставленных по договору аренды лесного участка № от <дата>.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства было установлено, что ответчик на основании договора с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края № от <дата> использует лесные участки на общей площади 1, 8412 га в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога), расположенных на территории <адрес>. К договору аренды лесных участков от <дата> № разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение, утверждённое приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от <дата> №.

В квартале <адрес> запроектирована установка и содержание ворот, которые как объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, не будет препятствовать доступу граждан в леса, согласно ст. 11 Лесного кодекса. В ходе проверки Министерством лесного хозяйства КК установлено, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> установлены факты ограничения доступа в леса ООО «Проектстандартстрой», которые препятствуют свободному проезду, путем остановки автомобилей с целью получения платы за проезд. Указанные факты подтверждены привлечением к административной ответственности ответчика по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Таким образом, ответчик своими действиями нарушает требования лесного законодательства, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место».

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционном представлении Красноярский природоохранный прокурор просит решение отменить, требования удовлетворить. Указывает на то, что судом отказано в иске в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий для свободного доступа граждан в леса. Вызванные в зал судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что с них при проезде взымались денежные средства, без оплаты проезда попасть на территорию лесных участков невозможно, другой дороги не имеется, стоит шлагбаум. Представитель ООО «Стандартстрой» не отрицал наличие установленного шлагбаума.

Представители ООО «Проектстандартстрой», ООО «Кемпинг «Манский Плес», ООО «Дивное место», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Андреева А.И., не возражавшего против принятия отказа от апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения по существу требований апелляционного представления, от Красноярского природоохранного прокурора Ткаченко Р.Н. поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда Красноярского края от <дата> по данному делу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку до вынесения апелляционного определения от Красноярского природоохранного прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления, решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по данному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Красноярского природоохранного прокурора Ткаченко Р.Н. от апелляционного представления на решение Советского районного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий:

Судьи: