Дело № 33-14541/2018, апелляция

Судья Леонтьева И.В.. Дело № 33-14541/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Харитонова А.С.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н., гражданское дело по иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика САО «Надежда» Трофимчук Ю.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить истцу апелляционную жалобу на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска суда от 18.12.2017г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, вместе с приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 исковые требования [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда от 18.12.2017г., ответчик САО «Надежда» подал апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 08.05.2018г. апелляционная жалоба на заочное решение суда оставлена без движения до 29.06.2018г., поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и не представлен соответствующий документ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика САО «Надежда» Трофимчук Ю.И. просит определение суда отменить, поскольку платежное поручение об уплате госпошлины подано 19.06.2018 г. в суд, что подтверждается отметкой суда о получении.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.05.2018г. апелляционная жалоба ответчика САО «Надежда», поступившая в суд 04.05.2018г., оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, ответчику установлен срок для устранения недостатков до 29.06.2018 г.

19.06.2018г. в Центральный районный суд поступило сопроводительное письмо, зарегистрированное за вх. № 28783, в котором САО «Надежда» сообщает, что направляет к ранее поданной апелляционной жалобе платежное поручение (оригинал).

Вместе с тем, в материалах дела оригинал платежного поручения отсутствует. Однако судом акт об отсутствии к сопроводительному письму какого-либо оригинала платежного поручения, не составлялся. Доказательств, что судом предпринимались меры для запроса у ответчика документов, подтверждающих оплату им государственной пошлины, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска суда от 18.12.2017г. у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: