Дело № 33-14539/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н. Дело №33-14539/2018

2.095г.

26 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09.03.2017 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2017 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании индексации задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца,

по частной жалобе [СКРЫТО] М.К.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Константинове в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09.03.2017, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2017 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании индексации задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда от 09.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.07.2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.К. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании сумм индексации задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца.

30.03.2018 года [СКРЫТО] М.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда, мотивированное тем, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения судом апелляционной инстанции ей не были разъяснены сроки вынесения определения в окончательной форме, апелляционное определение не было выслано ей, в связи с чем у нее отсутствовала возможность подготовить в срок кассационную жалобу.

Апелляционное определение она получила 06.02.2018 года и обратилась в установленный месячный срок в Президиум Красноярского краевого суда с кассационной жалобой.

При этом срок на подачу кассационной жалобы необходимо исчислять с момента получения апелляционного определения, то есть с 06.02.2018 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1, 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу частей 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусматривается, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда от 09.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.07.2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.К. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании сумм индексации задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца.

При этом 10.07.2017 года истец [СКРЫТО] М.К. и ее представитель по доверенности - [СКРЫТО] А.Н. участвовали в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, им было объявлено апелляционное определение, разъяснены сроки и порядок обжалования апелляционного определения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.07.2017 года, замечания на который в установленные законом сроки [СКРЫТО] М.К. и ее представителем не подавались.

13.07.2017 года гражданское дело было возвращено в Центральный районный суд из суда апелляционной инстанции, копия апелляционного определения была получена истцом в суде первой инстанции лишь 06.02.2018 года, после чего 14.02.2018 года истец обратилась в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой на оспариваемые ею судебные постановления.

Принимая во внимание, что апелляционное определение было вынесено судом апелляционной инстанции 10.07.2017 года, и его резолютивная часть была оглашена в присутствии истца и ее представителя с разъяснением им срока и порядка обжалования состоявшегося по делу судебного акта, учитывая, что истец обратилась с кассационной жалобой в Президиум Красноярского краевого суда лишь 14.02.2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске [СКРЫТО] М.К. без уважительных причин предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуального срока на кассационное обжалование оспариваемых решения и апелляционного определения, и об отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку истцом не представлено доказательств своевременного обращения в суд за получением заверенной копии постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции, а также его неполучения по не зависящим от нее причинам.

При этом суд правомерно отклонил доводы истца о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, выразившихся в ненаправлении ей судом копии апелляционного определения, а также о необходимости исчисления срока кассационного обжалования судебных постановлений с момента получения ею такой копии, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит положений, возлагающих на суды первой и апелляционной инстанции обязанности по направлению участвующим в деле лицам копии апелляционного определения, а также по исчислению вышеуказанного процессуального срока с момента получения сторонами копии апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2018 года – оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: