Дело № 33-14537/2018, апелляция

Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-14537/2018 2.124г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], ООО УК «Калининская» о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе ООО УК «ЖСК»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], ООО «УК Калининская» о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора управления № 82-О от 15 июня 2016 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 03 ноября 2017 года из информации, опубликованной на официальном сайте «Реформа ЖКХ», истцу стало известно, что собственниками многоквартирного дама, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО ГУК «Жилфонд» и избрании иной управляющей организации ООО «УК Калининская» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением управляющей компанией ООО УК «ЖСК» условий договора управления. Указывая, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления возникает у собственников помещений при условии невыполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, в то время как в данном случае доказательств невыполнения со стороны управляющей организации условий договора управления многоквартирным домом представлено не было.

На основании изложенного истец просил суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного проколом от 31 октября 2017 года, и договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2017 года, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «Калининская» недействительными.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение одностороннего порядка отказа от исполнения договора управления и отсутствие решения собственников по вопросу расторжения договора управления в связи с неисполнением условий договора. Полагает, что акт осмотра не может являться доказательством волеизъявления собственников отказаться от исполнения договора.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК Калининская» - Комисарчук Е.А., представителя [СКРЫТО] Л.И. - Ильина И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» (ранее - ООО ГУК «Жилищный фонд») на основании договора управления многоквартирным домом № 82-О от 15 июня 2016 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно п. 7.1 договора управления, настоящий договор заключен сроком на пять лет с 15 июня 2016 года и действует до 15 июня 2021 года.

Как следует из п. 7.4 договора управления, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий такого договора (если иные основания одностороннего отказа от договора по инициативе собственников не предусмотрены законодательством), и принять решение о выборе иной управляющей компании или изменении способа управления данным домом.

Актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 353-лк/10 от 31 августа 2016 года установлено нарушение обязательных требований, а именно по адресу <адрес> отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии, тепловой энергии, расхода горячей воды. Выдано предписание по результатам проверки об устранении выявленных нарушений до 28 февраля 2017 года, которое истцом исполнено не было.

Актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 3833 от 16 октября 2017 года установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание по результатам внеплановой проверки № 3833-лп от 16 октября 2017 года. Данное предписание также истцом не исполнено.

01 октября 2017 года жителями многоквартирного дома <адрес> проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирного дома и придомовой территории с целью определения состояния многоквартирного дома и объемов работ по надлежащему содержанию. На осмотр представители управляющей компании ООО УК «ЖСК» не явились. В результате обследования кровли и чердачного помещения установлено: разрушение шиферного покрытия кровли (сколы, трещины); наличие самовольно установленных антенн; нарушение прокладки слоботочных сетей; отсутствие запирающего устройства на чердачных люках выхода на кровлю; наличие строительного и бытового мусора на чердачном помещении; наличие нарушение целостности теплового контура стеклоблоков; фановая канализация не выведена за пределы кровли. В результате обследования подъездов установлено частичное отсутствие подъездного освещения; наличие отслоений штукатурно-окрасочного слоя; не проведено ППР поэтажных щитков; частичное отсутствие осветительных приборов в подъездах; открытые крутки на инженерных сетях электроснабжения. В результате осмотра конструктивных элементов входных групп многоквартирного дома выявлено: разрушение примыкания пригласительных плит от фасада; разрушение межпанельных стыков многоквартирного дома; входные группы не окрашены; входные двери недостаточно закреплены; надподъездные аншлаги «КУЖФ Северо-западная» не соответствует нынешней управляющей компании; водосточная система закреплена арматурными штырями в межпанельные швы, что влечет промерзание. В результате обследования подвального помещения установлено огромное количество строительного и бытового мусора; наличие грызунов; подтопления фекальными водами подвального помещения по всему периметру подвала, площадь затопления порядка 65 м2; отсутствие еженедельных обходов, о чем свидетельствуют слои паутины; в элеваторном узле следы пребывания лиц без определенного места жительства; разрушение продухов, их несоответствие требованиям Роспотребнадзора; капельные течи на сборках системы отопления ХВС, ГВС; на элеваторном узле ГВС, отопления и узле ХВС фланцевые задвижки без возможности запирания; отсутствует освещение подвального помещения; отсутствует ОПУ электроэнергии; технически неверное подключение стояков отопления (батареи запитаны от обратного трубопровода, а полотенцесушитель от подающего); промывка системы отопления выполнена некачественно (система стояла пустой в течение двух месяцев); канализационные лежаки имеют множество повреждений. В результате осмотра придворовой территории выявлено отсутствие ежедневной уборки данной территории; отсутствие работ по содержанию зеленых насаждений (обрезка деревьев); выявлены замечания по состоянию отмостки (трещины, местами отсутствие асфальтного покрытия, поросль).

Выявленные недостатки подтверждаются фотоматериалом и не оспаривались представителем истца.

По результатам проверки состояния дома [СКРЫТО] Л.И. инициировала проведение общего собрания для смены управляющей компании в связи с ненадлежащим выполнением ООО УК «ЖСК» условий договора управления. Выявленные факты обсуждались на собрании в форме совместного присутствия, однако из-за недостаточности явки, было решено провести собрание в форме заочного голосования.

На повестку были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений. 2) Выбор секретаря общего собрания собственников помещений. 3) Утверждение состава счетной комиссии. 4) О выборе председателя и членов Совета дома. 5) Принятие решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 6) Об утверждении порядка уведомления собственников о проведении общих собраний собственников жилого помещения и их результатах. 7) О расторжении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» 8) О выборе управляющей организации ООО «УК Калининская». 9) Утверждение условий договора управления с ООО «УК Калининская». 10) Утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг согласно приложениям к договору управления. Утверждение состава общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и договору управления. 11) Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 15 коп. за 1 м2 общей площади помещений в многоквартирном жилом доме для собственников помещений в месяц 12) Принятие решения о наделении полномочиями ООО «УК Калининская» по истребованию накоплений по дому от ООО КУГ «Жилфонд». 13) Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений – местонахождение управляющей организации.

Результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформлены протоколом № 1 от 31 октября 2017 года, согласно которому в общем собрании приняли участие 55 собственников помещений и их представителей, владеющих помещениями площадью 1950,17 кв.м., что составляет 71,61% от общей площади помещений указанного дома, составляющей 2723,4 кв.м.

По итогам голосования управление многоквартирным жилым домом фактически перешло к новой управляющей компании ООО УК «Калининская».

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в ходе рассмотрения дела установлено не было, решения по поставленным вопросам принимались лицами, имеющим право на участие в голосовании и их полномочными представителями, кворум для принятия решения имелся, а форма и содержание составленного по итогам подсчета голосов протокола общего собрания соответствует требованиям федерального законодательства.

Также судом было учтено, что управляющей организацией ООО УК «ЖСК» условия договора управления многоквартирным домом <адрес> выполнялись ненадлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ЖСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: