Дело № 33-145/2019, апелляция

Судья Василькова И.М. Дело № 33-145/2019

2.146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Мотыгинского района о взыскании рыночной стоимости земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя администрации Мотыгинского района – Макаровой Татьяны Юрьевны

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с администрации Мотыгинского района рыночную стоимость земельного участка № № в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с администрации Мотыгинского района рыночную стоимость земельного участка № № в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО].

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. за [СКРЫТО] Дмитрием [СКРЫТО].

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения по земельному участку кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения по земельному участку кадастровый номер № по адресу: Красноярский край Мотыгинский район п. Мотыгино ул. Шоссейная.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 7.12.2001 № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 7.12.2001 № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Мотыгинского района государственную пошлину в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в пользу каждого».

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] В.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Мотыгинского района о взыскании рыночной стоимости земельных участков.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.И. является собственником земельного участка: кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Д.В. является собственником земельного участка: кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрированы на основании постановлений администрации п. Мотыгино № 131-п от 12.09.2001г., № 132-п от 12.09.2001г.

С целью уточнения границ земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру, который в ходе проведения кадастровых работ выяснил, что границы указанных земельных участков пересекают границы иного земельного участка. В заключении кадастровый инженер указал, что в связи с пересечением границ уточняемых земельных участков с границами другого земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с датой постановки на кадастровый учет 25.08.2016 года (статус - временный), государственная регистрация уточненных границ земельных участков невозможна.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, пересекающий земельные участки истцов, не имеет собственника, государственная регистрация права не произведена. На указанном земельном участке находится многоквартирный дом на 8 квартир с кадастровым номером: №, площадью 586,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата завершения строительства - 2012 г., постановка на кадастровый учет - 28.08.2013г. Согласно выписке из ЕГРН, каждая квартира в указанном доме находится в частной собственности. По заключению судебной экспертизы установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Мотыгинского района. Истцы указывают на то, что администрация Мотыгинского района изъяла принадлежащие им земельные участки для муниципальных нужд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих истцам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мотыгинского района – Макарова Т.Ю. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Выводы суда носят предположительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки пересекают границы именно земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что истцы узнали о нарушении своего права в 2012 году, в связи с чем пропустили срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Д.В. - – Потапова Ю.С., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Д.В. – Войлошникова К.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу закона, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> является истец [СКРЫТО] В.И.

Собственником земельного участка из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Красноярский <адрес> является истец [СКРЫТО] Д.В.

По заключению кадастрового инженера от 5.06.2017 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3140 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, дата государственной постановки на кадастровый учет 25.08.2016 года. Кадастровый инженер сделал вывод, что проведение государственного кадастрового учета изменений характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № возможно при условии снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с правоустанавливающими документами установлено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № относительно адреса ориентира: <адрес>. Ориентир расположен в границах земельных участков в кадастровом квартале №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2011 года, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 22440 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Мотыгинского района.

В границах данного земельного участка выделен участок, площадью 3140 кв.м., кадастровый номер № для строительства многоквартирного дома, площадью 586,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2014 года, многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на временный кадастровый учет 25.08.2016 года и является общедолевой собственностью собственников жилья в многоквартирном доме.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2017 года, земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на ГКУ 27.03.2008г.) сформирован на территории бывших верхних складов МУТП «Ангара». Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3140 кв.м., сформирован в 2016 году и расположен в районе бывших верхних складов МУТП «Ангара». При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № нарушены права третьих лиц, а именно не учтены ранее учтенные земельные участки, сведения о которых содержаться с 2004 года в ЕГРН.

Определено наличие пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Общая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № равна 3000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 3140 кв.м., разница в площадях составляет 140 кв.м.

Таким образом, земельные участки, предоставленные [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Д.В. в 2001 году, расположены на территории, где в 2016 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы от 16.08.2018 года № года ООО «Кадастровый центр», рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет в размере 360 000 рублей каждый.

Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] В.И.

При этом суд правильно исходил из того, что принадлежащие истцам земельные участки находятся в границах земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках переселения, в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании распоряжения администрации Мотыгинского района от 29.12.2006 года № 210-р.

Следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером № на котором впоследствии был построен указанный многоквартирный дом, были нарушены права истцов, поскольку в настоящее время истцы лишены права пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № по целевому назначению.

При этом само по себе несоблюдение ответчиком процедуры изъятия земельных участков, принадлежащих истцам, не лишает собственников таких участков права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Мотыгинского района – Макаровой Т.Ю. о том, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда носят предположительный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки пересекают границы именно земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются материалами дела, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2017 года.

При этом ставить под сомнение выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку указанное заключение является мотивированным, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, ответы на поставленные судом вопросы последовательны и обоснованы. Кроме того, указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы представителя администрации Мотыгинского района – Макаровой Т.Ю. о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Как правильно указано судом первой инстанции, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 25.08.2016 года, при этом истцы обратились в суд с иском 23.08.2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Мотыгинского района - Макаровой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: