Дело № 33-14498/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филипов В.А. Дело № 33-14498/2018

А-127Г

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М., материал по исковому заявлению Мелешкова Сергея [СКРЫТО] к администрации г. Канска, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО] 62679)», [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ», войсковой части 32441 о признании права на жилье по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы,

по частной жалобе представителя Мелешкова С.П. – Вахницкого В.В. на определение Канского городского суда Красноярского края от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Мелешкову Сергею [СКРЫТО] в принятии искового заявления к администрации г. Канска, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО] 62679)», [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ», войсковой части 32441 о признании права на жилье по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует обращению в суд с таким заявлением.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешков С.П. обратился в суд с иском к администрации г. Канска, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО] 62679)», [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ», войсковой части 32441 о признании права на жилье по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы – г. Красноярск с 13 февраля 2009 года.

Требования мотивированы тем, что Мелешков С.П. и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств Минобороны России, которое во время прохождения им военной службы и при увольнении в запас не было реализовано по вине государства в лице соответствующих должностных лиц.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Мелешкова С.П. – Вахницкий В.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на незаконность вынесенного определения, поскольку предмет спора и стороны по делу одни и те же, а основания заявленных требований иные. Какая-либо оценка наличия факта обращения Мелешкова С.П. к командованию до увольнения с военной службы по вопросу постановки его на соответствующий учет и бездействия должностных лиц органов военного управления, ранее не давалась. Вопрос разрешения обеспечения жильем по избранному месту жительства, а не отселения также подлежит выяснению в новом судебном заседании, поскольку не был предметом исследования в суде.

Рассмотрев материал в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, заслушав представителя Мелешкова С.П. – Вахницкого В.В., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2015 г. сроком действия на три года, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что решением Канского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года исковые требования Мелешкова С.П. были удовлетворены частично: на ФККЭУ «49 квартирно-эксплуатационная [СКРЫТО] [СКРЫТО]» ([СКРЫТО] [СКРЫТО] 62679) возложена обязанность восстановить жилищное дело Мелешкова С.П. и передать его в Красноярское территориальное отделение [СКРЫТО] «Центррегионжилье»; членами семьи Мелешкова С.П. признаны несовершеннолетние Никитина Д.А. 2007 г. года рождения, Никитин М.А. 2012 года рождения.; Мелешков С.П. с членами семьи Мелешковой Н.Д., Мелешковой Е.С., Никитиной Ю.С., Никитиной Д.А., Никитиным М.А. признан нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеющим право на получение за счет средств федерального бюджета с учетом указанных членов семьи субсидии для приобретения жилья в избранном месте жительства г. Красноярске из расчета 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, обязанность по выдаче которой (субсидии) Мелешкову С.П. возложена на [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ; на [СКРЫТО] «Центррегионжилье» возложена обязанность восстановить Мелешкова С.П. в очереди нуждающихся в жилом помещении по состоянию на 13.09.2009 г. с учетом указанных членов семьи путем включения в автоматизированную систему учета на получение субсидии для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства г. Красноярске; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 года решение Канского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016г. в части отказа в удовлетворении иска Мелешкова С.П. к администрации г. Канска о возложении обязанности по принятию подлежащего сдаче после получения субсидии занимаемого с семьей жилого помещения по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, д.54/1, кв.66, оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мелешкова С.П. к [СКРЫТО] «49 квартирно-эксплуатационная [СКРЫТО] [СКРЫТО]» ([СКРЫТО] [СКРЫТО] 62679), [СКРЫТО] «Центррегионжилье», Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству [СКРЫТО] РФ о возложении обязанностей, о признании с учетом членов семьи нуждающимся в обеспечении жильем и права на получение субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, отказано полностью.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГПК ПРФ, исходил из того, что решением Канского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 г., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Мелешкова С.П. к администрации г. Канска, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО] 62679)», [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ, о возложении обязанностей, признании с учетом членов семьи нуждающимся в обеспечении жильем и права на получение субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, вопрос о правах Мелешкова С.П. на обеспечение жильем его и членов его семьи после увольнения с военной службы, был разрешен судом по тождественному делу: между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что истец обратился в суд с иском по другим основаниям, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Как видно из материалов дела, предметом первоначального иска также являлось требование о возложении обязанностей, о признании с учетом членов семьи нуждающимся в обеспечении жильем и права на получение субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения в избранном месте жительства в г. Красноярске.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на признание права на жилье по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Красноярске, обосновывая свои требования нуждаемостью в обеспечении жильем по избранному месту жительства, ссылаясь на выписку из протокола № 4 заседания жилищной комиссии войсковой части № 32441 от 27 апреля 2010 г., согласно которому Утвержден список военнослужащих (граждан) нуждающихся в отселении, в котором указан старший прапорщик запаса Мелешков С.П. В то же время, данные обстоятельства (вопросы нуждаемости) уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках первоначального иска, и ему была дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 года. Фактически истец высказывает несогласие с принятием ранее судебным постановлением, обосновывая свои доводы новыми доказательствами, что не является основанием для повторного принятия и рассмотрения аналогичных исковых требований истца к производству суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мелешкова С.П. – Вахницкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: