Дело № 33-14495/2017, апелляция

Судья Князев А.А. Дело № 33-14495/2017

А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Гришиной В.Г., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. материалы по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к филиалу № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1»,

по частной жалобе [СКРЫТО] И.П.,

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к филиалу № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» оставить без движения, известив об этом истца, предложив ему в срок по 21 августа 2017 года включительно исправить указанный недостаток.

В противном случае заявление считать не поданным и возвратить истцу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.П. обратился в суд с иском к филиалу № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», в котором указал, что действиями ответчика по отказу в выдаче медицинского заключения экспертов ему причинен моральный вред.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.07.2017 исковое заявление [СКРЫТО] И.П. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.П. просит отменить определение судьи как незаконное, полагает, что поданное им заявление соответствует требованиям ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При указании на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца необходимо ссылаться на законы либо иные нормативно-правовые акты. Данная ссылка должна быть формально-логически связана с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и собственно с самими материально-правовыми требованиями.

Данные обстоятельства и доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части искового заявления должны соответствовать требованиям, изложенным в просительной части иска.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] И.П. без движения, судья правильно исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, а именно исковое заявление не содержит искового требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, так как отсутствие просительной части иска и конкретных требований, заявленных к ответчику, не позволяет определить предмет спора и разрешить исковые требования в судебном порядке.

А поскольку исковое заявление [СКРЫТО] И.П. не отвечает изложенным выше требованиям гражданского процессуального законодательства, заявителю обоснованно предложено устранить допущенные недостатки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] И.П.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: