Дело № 33-14488/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богдевич Н.В. Дело № 33-14488/2017

01 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Беляковой Н.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на заочное решение суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску АО «ТОЙОТА [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе [СКРЫТО] М.М.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2017 года, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.03.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Тойота Банк» к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С [СКРЫТО] М.М. в пользу АО «ТОЙОТА [СКРЫТО]» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1316170,89 рублей; возврат госпошлины в размере 20780,85 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 750 рублей. Также данным решением обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет кузова – белый перламутр, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 1236200 рублей.

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.07.2017 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, со сроком исправления недостатков – до 20.08.2017 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, и не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.03.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Тойота Банк» к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С [СКРЫТО] М.М. в пользу АО «ТОЙОТА [СКРЫТО]» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1316170,89 рублей; возврат госпошлины в размере 20780,85 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 750 рублей. Также данным решением обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет кузова – белый перламутр, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 1236200 рублей.

28.07.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] М.М. на указанное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.03.2017 года.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.07.2017 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины для физических лиц, в размере 150 рублей, со сроком исправления недостатков – до 20.08.2017 года

Копия данного определения была направлена в адрес [СКРЫТО] М.М. 04.08.2017г.

21.08.2017г. в адрес суда посредством электронной почты поступила копия квитанции об оплате государственной пошлины от 17.08.2017г. в размере 150 рублей

22.08.2017г. в адрес суда по почте поступил оригинал квитанции об оплате государственной пошлины от 17.08.2017г. в размере 150 рублей

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю, суд исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 31.07.2017г., а именно – не представлен оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, поскольку поступившая 21.08.2017г. копия чека не является надлежащим подтверждением факта уплаты госпошлины.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как из приложенного к частной жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей был направлен в адрес суда 18.08.2017г., то есть, в предусмотренный определением суда от 31.07.2017г. срок устранения недостатков - до 20.08.2017г., при этом не имеет значение, что квитанция поступила в суд 22.08.2017г., поскольку на основании положений п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы, что требования определения суда от 31.07.2017г. об устранении недостатков апелляционной жалобы в виде предоставления квитанции об оплате госпошлины за ее подачу были исполнены без нарушения установленного срока для исправления недостатков, в связи с чем у суда не было правовых оснований для вынесения определения о возврате апелляционной жалобы в данной конкретной ситуации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2017 года – отменить. Дело направить в тот же суд для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Белякова Н.В.

Потехина О.Б.