Дело № 33-14446/2017, апелляция

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-14446/2017 А-2.117

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Попове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе директора ООО УК «Минусинскводстрой» - приходько Н.К.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] 35 451 рубль 16 копеек разницу в стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве от 04 июля 2014 года, 250 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 145 255 рублей 58 копеек штрафа, 10 000 рублей судебных расходов, а также 6 354 рубля 51 копейку государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 35 451 рубль 16 копеек разницу в стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве от 04 июля 2014 года, 250 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 145 255 рублей 58 копеек штрафа, 10 000 рублей судебных расходов, а также 6 354 рубля 51 копейку государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» к [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.Ф. обратились с иском к ООО УК «Минусинскводстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось привлечение финансовых средств участника долевого строительства для постройки и последующей передачи истцам в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 87,44. Срок сдачи дома, согласно договору и дополнительному соглашению к нему определен как 4 квартал 2015 года, а передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Однако фактически квартира передана 16 декабря 2016 года, при этом площадь квартиры 79,3 кв. м. вместо оплаченных ответчиком 87,44 кв.м.

Предусмотренная договором стоимость квартиры полностью оплачена истцами за 87,44 кв.м., исходя из стоимости 1 кв. м. площади квартиры в 28 247 рублей 94 копейки, соответственно ответчиком необоснованно получено 229 938 рублей 23 копейки.

В дополнительном соглашении № 1 от 08.12.2014 года стороны установили ответственность застройщика в случае нарушения сроков передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Для участника долевого строительства - гражданина неустойка уплачивается в двойном размере.

21 февраля 2017 года ответчику было направлено требование об уплате неустойки. Однако в добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Н.П. [СКРЫТО] А.Ф. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере по 417 331 рубль 20 копеек, сумму разницы стоимости фактической общей площади и проектной площади квартиры в размере 114 969 рублей 12 копеек, сумму морального ущерба в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу каждого.

ООО УК «Минусинскводстрой» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к [СКРЫТО] О.П. и [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2.4 договора долевого участия первоначальный взнос в размере 372 000 рублей ответчиками так и не был внесен.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Минусинскводстрой» просит в части требований о взыскании разницы в цене договора, неустойки, морального вреда и штрафа отменить, снизить размер неустойки за нарушение сроков сдачи жилья, удовлетворить встречные требования, поскольку доказательств оплаты первоначального взноса в материалы дела не представлено.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 2014 года между ООО УК «Минусинскводстрой» и [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Н.П. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 застройщик взял на себя обязательство организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участников двухкомнатную квартиру № 18, общей проектной площадью 87,44 кв.м., с учетом балконов (лоджий), расположенную на 1 этаже во 2 подъезде строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора, а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного жилого дома, на которое у участника возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартир, и которое включает в себя иное имущество, перечень которого отражен в указанном пункте.

Пунктом 1.3 договора участники берут на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.4 договора площадь квартиры проектная, подлежит уточнению после выдачи кадастрового паспорта на многоквартирный жилой дом.

Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года, передача застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику – не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Кроме того застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику ранее установленного срока, досрочно (п. 1.6 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 08.12.2014 г. к договору долевого участия от 04.07.2014 г., п. 1.6 договора согласован сторонами в следующей редакции: срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- 4 квартал 2015 года, передача застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику – не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику ранее установленного срока, досрочно (п. 1 дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры является фиксированной, изменению не подлежит при соблюдении участником п. 2.4 договора, и составляет 2 470 000 рублей 00 копеек, кроме случаев предусмотренных п. 2.5 настоящего договора.

Участник долевого строительства производит полный расчет с застройщиком за квартиру не ранее дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве квартиры в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в следующем порядке:

- первоначальный взнос – 372 000 рублей;

- до 01 августа 2014- 2098 000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», в течении 3 (трех) рабочих дней после регистрации настоящего договора. Объект долевого строительства (квартира) будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности участника и государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Залогодержателем по данному залогу является банк.

16 декабря 2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>.

Из акта приема-передачи следует, что ООО УК «Минусинскводстрой» передало [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.Ф. <адрес> со следующими характеристиками: общая площадь без учета холодных помещений 79,3 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., количество комнат – две, этаж - первый. Денежные расчеты участниками долевого строительства перед застройщиком произведены в полном объеме. 20 января 2017 года [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрировали права в отношении спорного жилого помещения в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Площадь квартиры <адрес>, как следует из кадастрового паспорта помещения, равна 79,3 кв.м., что соответствует площади указанной в акте приема-передачи от 16 декабря 2016 года без учета холодных помещений. Площадь балкона, согласно технической документации, составляет5,63 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры с учетом балкона составила 84,93 кв.м.

Удовлетворяя требования истцов в части взыскания денежных средств, подлежащих возврату в связи с передачей им квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что переданная истцам квартира, которая является предметом договора, имеет общую площадь менее указанной в договоре. Согласно данных кадастрового паспорта, площадь квартиры составила 84,93 кв.м., что на 2,51 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, следовательно, требования истцов о взыскании с ООО УК «Минусинскводстрой» компенсации за разницу в площади переданной квартиры подлежат удовлетворению, исходя из стоимости одного кв. м общей площади объекта долевого строительства. Размер излишне уплаченных денежных средств правильно определен судом первой инстанции по 35 451 рубль 16 копеек в пользу каждого истца, исходя из следующего расчета: 2 470 000 рублей / 87,44 = 28 247 рублей 94 копейки * 2,51 = 70 902 рубля 33 копейки /2 = 35451 рубль 16 копеек.

Доводы апелляционной жалобы, что цена договора определена в сумме 2 470 000 рублей, а не от стоимости квадратного метра, а потому не подлежит изменению, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении стоимости одного квадратного метра, суд первой инстанции исходил именно из цены договора равной 2 470 000 рублей за квартиру общей площадью 87,44 кв.м.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции определил стоимость квадратного метра площади квартиры, фактически переданной истцам без учета холодных помещений, поскольку из обжалуемого решения суда видно, что определяя площадь квартиры, фактически переданной истцам, суд первой инстанции исходил из того, что площадь квартиры равна 79,3, а площадь холодного помещения равна 5,63 кв.м, а потому общая площадь фактически переданной истцам квартиры равна 84,93 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры, поскольку ответчиком указанный объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленного договором срока.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, ООО УК "Минусинскводстрой" обязалось передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства (квартиру № 18) не позднее 01 апреля 2016 года, однако акт приема передачи квартиры №18 был подписан сторонами только 16 декабря 2016 года, то есть с просрочкой на 256 дней.

Истцы просили суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 417 331 рубль 20 копеек в пользу каждого, судом первой инстанции требования истцов в указанной части удовлетворены частично, с учетом положения статьи 333 ГК РФ в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере 250 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, полагает взысканную сумму неустойки в размере по 250 000 рублей каждого истца, что обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истцов были нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой коллегия определяет с учетом требований разумности и справедливости в 5000 руб. в пользу каждого.

С учетом изложенного, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа, при этом размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит по 70225,58 рублей, исходя из расчета: (35451,16+100000+5000) х 50%.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» о взыскании с [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.Ф. первоначального взноса по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истец не предоставил суду достоверных доказательств неоплаты со стороны ответчиков первоначального взноса в размере 372 000 рублей, а ответчиками в свою очередь была предоставлена справка о полном расчете по договору долевого участия от 04 июля 2014 года в размере 2 470 000 рублей, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером ООО УК «Минусинскводстрой», и заверенная печатью общества, а также акт приема-передачи квартиры от 16.12.2016 года, согласно которому расчет за квартиру произведен в полном объеме..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2017 года в части размера взысканной с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойки, штрафа изменить.

Снизить сумму взысканной с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойки до 100 000 рублей, сумму штрафа до 70 225,58 рублей каждому.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: