Дело № 33-14400/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабловский А.О. Дело № 33-14400/2018

А-048г

24 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Мирончика И.С.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя МБОУ «Ермаковская СОШ №2» - Колкневой И.Ю.

на заочное решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 119595 рублей 29 копеек.

Взыскать с МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» 3591 рубль 91 копейку государственной пошлины в доход местного бюджета.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, действуя в интересах [СКРЫТО] Г.Д., обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений материального истца) к МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы за 2017 год в размере 90628,60 руб., за январь и февраль 2018 года в сумме 15182 рубля.

Требования мотивированы тем, что материальный истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность сторожа.

Полагает, что в спорный период заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ «Ермаковская СОШ №2» - Колкнева И.Ю. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Андрееву А.Г., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в [СКРЫТО] Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в данных [СКРЫТО] или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, [СКРЫТО] Г.Д. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность сторожа с нагрузкой 1,15 ставки.

Трудовым договором ей установлен оклад в размере 2454 руб., предусмотрен [СКРЫТО] коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями 30%.

Из расчетных листков истца следует, что за период с января 2017 года по февраль 2018 года заработная плата начислялась ей ежемесячно в размере не менее МРОТ - 10592 рубля, что предусмотрено Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г.

Полагая, что за период с января 2017 года по февраль 2018 года заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в южных [СКРЫТО] Красноярского края включались работодателем в величину установленного Региональным соглашением МРОТ, прокурор обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы.

Удовлетворяя требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 г. МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017г. МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018г. МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц с начислением на данную сумму [СКРЫТО] коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 руб., с 01.07.2017 года не менее 12480 руб., с 01.01.2018 года – не менее 15182,40 руб., а с учетом ставки 1,15 – с января 2017 года – не менее 13800 руб., с июля 2017 года – не менее 14352 руб., с января 2018 года – не менее 17459,76 руб.

Установив, что истец с учетом ставки 1,15 в январе 2017 года отработала 260 часов при норме 140,76 часов, в феврале 2017 года отработала 226 часов при норме 147,89 часа, в марте 2017 года отработала 244 часа при норме 181,01 часов, в апреле 2017 года отработала 238 часов при норме 165,6 часа, в мае 2017 года отработала 200 часов при норме 165,6 часа, в июне 2017 года отработала 230 часов при норме 173,88 часа, в июле 2017 года отработала 202 часа при норме 173,88 часа, в августе 2017 года не работала, в сентябре 2017 года отработала 230 часов при норме 173,88 часа, в октябре 2017 года отработала 254 часа при норме 182,16 часа, в ноябре 2017 года отработала 240 часов при норме 172,73 часа, в декабре 2017 года отработала 230 часов при норме 173,88 часа, в январе 2018 года отработала 274 часа при норме 140,76 часа, в феврале 2018 года отработала 226 часов при норме 156,17 часов, суд пришел к верному выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с января 2017 года по февраль 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав недоначисленную истцу заработную плату в размере 119595,29 руб.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также ссылки на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться [СКРЫТО] коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности с января 2017 года, а не с декабря 2017 года, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 14 мая 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МБОУ «Ермаковская СОШ № 2» - Колкневой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Мирончик И.С.