Дело № 33-14395/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В. №33-14395/2016

А-127г

28 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Тихоновой Т.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Л.И. об определении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 г.,

которым иск удовлетворен, определена граница между земельными участками: КН № с местоположением относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> собственников [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.А. и КН № с местоположением относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> собственника [СКРЫТО] Л.И. по поворотным точкам с координатами н8<данные изъяты>; на [СКРЫТО] Л.И. возложена обязанность осуществить за свой счет снос забора, расположенного на земельном участке КН <данные изъяты> вдоль вышеуказанной границы с земельным участком КН <данные изъяты> до поворотной точки с координатами <данные изъяты>).

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратилась с уточненным иском к [СКРЫТО] Л.И. о восстановлении и определении границы своего земельного участка КН № с местоположением относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, существовавшей более 15-ти лет и закрепленной межевым знаком – забором, который ответчик, являясь с 2012 г. собственником смежного земельного участка КН № с тем же местоположением, снесла в 2013 г. и установила свой забор, сдвинув его в сторону земельного участка истца.

Просила определить границу между земельными участками своим и ответчика по поворотным точкам с координатами <данные изъяты> в соответствии с изготовленным <дата> кадастровым инженером Величко А.В. межевым планом, и возложить на ответчика обязанность осуществить за свой счет снос забора, расположенного на земельном участке КН № вдоль вышеуказанной границы с земельным участком КН № до поворотной точки с координатами н13№).

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь, что определенная судом граница между земельными участками не соответствует сложившемуся порядку пользования, и к тому же, приходится на окно ее жилого помещения.

В письменном возражении [СКРЫТО] О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалоба и возражений, заслушав [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] О.В., ее представителя Мощеева Э.А., [СКРЫТО] В.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.8 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.

В соответствии со ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Э.А. являются собственниками: по 16 доле каждый жилого дома по <адрес> в <адрес> края и по 12 доле каждый земельного участка с местоположением относительно ориентира по указанному адресу, КН №, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., приобретенных на основании договора купли-продажи от <дата>, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Ранее собственником указанных долей в общем праве на жилой доме и земельный участок являлась [СКРЫТО] А.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата>, затем К. М.В. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, и до приобретения имущества в собственность супруги [СКРЫТО] проживали в данном домовладении на протяжении 15-ти лет, используя земельный участок.

[СКРЫТО] Л.И. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником смежного земельного участка с местоположением относительно ориентира по указанному адресу, КН №, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., приобретенного на основании договора купли-продажи от <дата>, переход права зарегистрирован в установленном порядке, проживает в домовладении по данному адресу с 2013 г., осуществляя с этого времени использование земельного участка, и согласно ее объяснений в суде первой и апелляционной инстанций, на момент приобретения между земельным участком истца и ее имелся забор из деревянного штакетника, который она демонтировала и возвела новый, сдвинув в сторону земельного участка истца соответственно той границе, которая со слов продавца земельного участка, существовала ранее.

Оба земельных участка состоят на государственном кадастровом учете с <дата>, как ранее учтенные, местоположение их границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки технического паспорта указанного домовладения следует, что в его составе имеется два жилых помещения, разделенных межквартирной стеной, имеющих самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки (л.д.118-120).

Согласно объяснений в суде первой и апелляционной инстанций истца [СКРЫТО] О.В., третьего лица [СКРЫТО] В.А., которые подтверждаются схематическим планом домовладения и земельного участка по состоянию на <дата>, граница между земельными участками собственников домовладения проходила по стене холодного хозяйственного пристроя (навеса), прилежащего к той части дома, собственниками которой в настоящее время они являются, далее – по огороду.

Впоследствии, на месте навеса в 2003 г. был возведен капитальный пристрой, однако меньшего размера, в связи с чем, между указанной границей, закрепленной теперь уже забором, и стеной пристроя образовался проход, которым пользуются [СКРЫТО].

Установленный ответчиком новый забор начинается от угла указанного пристроя, в связи с чем, спорный проход в настоящее время находится в ее пользовании.

В соответствии с изготовленным <дата> кадастровым инженером Величко А.В. в целях уточнения местоположения границ земельного участка КН № межевым планом, его граница со смежным земельным участком КН № определена по поворотным точкам с координатами <данные изъяты>, в точности соответствующей границе, существовавшей на протяжении периода с 2000 г.

Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции дополнительного межевого плана от <дата>, указанные поворотные точки закреплены на местности межевыми знаками: н8 – середина стены, разделяющей домовладение; н9 – угол между домом и пристроем, н10- стена дома, н11 и н12 - остатки прежнего забора, н13 – деревянный столб (раздел 1 Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, вариант 1).

При этом, поворотная точка н10, приходящаяся на общую стену домовладения, расположена на расстоянии 0,5 м. от оконного проема жилого помещения ответчика (из расчета 0,002 м. в масштабе 1:250), что подтверждается чертежом земельного участка, представленного в данном межевом плане от <дата>.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах иск, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и определил границу между земельными участками сторон спора по вышеприведенным поворотным точкам с координатами н8-н9-н10-н11-н12-н13 в соответствии с изготовленным <дата> кадастровым инженером Величко А.В. межевым планом, соответствующей сложившемуся порядку пользования в период с 2000 г. и до нарушения ответчиком прав истца в 2013 г., изменившей без согласования местоположение границы, установив новый забор на чужом земельном участке.

При этом, как видно из межевого плана от <дата>, поворотная точка н13 является смежной одновременно с земельным участком собственника Р. А.П., расположенного по адресу: <адрес>, КН № состоящего на государственном кадастровом учете без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, и местоположение указанной поворотной точки согласовано с Р. А.П. в индивидуальном порядке, результат согласования оформлен его подписью от 16.11.2016 г. в акте согласования.

И участвуя при разрешении настоящего спора третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябченок А.П. не возражал против определения границы земельного участка истца в части смежества с его участком по указанной поворотной точке.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Судьи Т.В.Тихонова

Г.В.Маркатюк