Дело № 33-14392/2018, апелляция

Судья Богдевич Н.В. дело № 33- 14392/2018

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ( МРСК Сибири) о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ( МРСК Сибири) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора № от 15.09.2015 года.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ( МРСК-Сибири) в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойку в размере 230 010 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ( МРСК-Сибири) в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2015 года истец заключил с ответчиком договор «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» садового дома на земельном участке, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электросети садового дома к своей линии электропередачи ( ЛЭП). Срок присоединения 1 год с момента заключения договора, т.е. до 15 сентября 2016 года, истец оплатил стоимость услуг за технологическое присоединение по договору в размере 358 816.01 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец с учетом уточнения требований просит обязать ответчика в течение 30 дней исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 15.09.2015 года о технологическом присоединении, взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 230 010 рублей за период с 16.09.2016 года по 25.03.2018 года, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» - Ступин С.И. просит отменить решение суда. Указывает на то, что со стороны заявителя [СКРЫТО] А.В. так же как и со стороны сетевой организации предусмотрено выполнение мероприятий. В частности, согласно п. 11 Технических условий заявитель должен осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, ввод до щита выполнить кабелем, либо проводом. Таким образом, осуществить технологическое присоединение без выполнения мероприятий со стороны заявителя не представляется возможным, в силу отсутствия объекта, от которого осуществляется присоединение. Однако сетевая организация получила уведомление заявителя о выполнении мероприятий, возложенных техническими условиями лишь 19.06.2018. С указанного момента заявитель так и не согласовал время и место осмотра его энергоустановок. Также Общество не согласно с размером удовлетворенных требований по оплате судебных издержек, полагает, что их размер должен составлять не более 3 000 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Веретнову Е.А., согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или), объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 за N 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 15 сентября 2015 года [СКРЫТО] А.В. заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» садового на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, энергоустановка садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения указанного договора.

Согласно п. 6 договора, сетевая организация обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной и сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона в течении 10 рабочий дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электросети садового дома к своей линии электропередачи (ЛЭП).

Таким образом, до 15 сентября 2016 года садовый дом на земельном участке истца должен быть присоединен (п.5 раздела 1 договора).

Цена услуги по подключению определены п.11 Договора.

[СКРЫТО] А.В. свои обязательства об уплате в срок предусмотренный договором выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 358 816,01 рублей ( п.11 Договора), что подтверждается документами об оплате.

Срок присоединения истек, однако даже по состоянию на 28 марта 2018 года, никаких действий по сооружению линии электропередачи не произведено, присоединение не состоялось, договор ответчиком не исполняется и не видно никаких действий, направленных на его исполнение.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика об ускорении подключения к линии электропередачи, однако требование истца не исполнено.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией: в соответствии с п. 3.2. Устава ПАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности согласно п. 4 ст. 23.1 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пп. 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011№1178 Статья 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закрепляет, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки электроэнергии не исполнены.

Определяя период просрочки исполнения своих обязательств по договору от 15 сентября 2015 года, суд правомерно признал, что ответчик должен был исполнить свои обязательства в течение года с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 15 сентября 2016 года.

Таким образом, период просрочки составил 555 дней (с 16.09.2016 года по 25.03.2018 года (день подачи иска), исходя из которого суд произвел расчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 230 010 руб. (358 816,01 х8,25%х0,014х555).

Довод ответчика о том, что свои обязательства по присоединению жилого дома истца к электрическим сетям сетевая организация могла выполнить только лишь с момента согласования с истцом времени и места осмотра его энергоустановок, основан на не правильном толковании условий договора между сторонами. Истцом в соответствии с п. 8 договора направлялось в адрес МРСК Сибири уведомление о том, что технические условия со стороны заявителя выполнены (л.д. 14). Указанное уведомление получено ответчиком 22 марта 2018 года (л.д. 16.17), однако проверка выполнения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организацией проведена не была.

Довод апелляционной жалобы относительно завышенного размера расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией также отклоняется.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судебная коллегия находит, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя, определенная к присуждению в размере 15 000 рублей, взыскана судом в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, соотношения этих расходов со значением восстановленного права. Оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: