Дело № 33-14361/2016, апелляция

Судья Наумова Е.А. Дело №33-14361/2016 А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Прилуцкой Л.А.,

судей - Маркатюк Г.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов кредитного договора в части установления очередности платежей недействительными, взыскании компенсации морального вреда из защиты прав потребителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО8,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов кредитного договора в части установления очередности платежей недействительными, взыскании компенсации морального вреда из защиты прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 01.09.2014 года ею с ПАО «Сбербанк России» в письменной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

16.03.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения кредитного договора по причине нарушения прав заемщика как потребителя банковской услуги. Согласно заключенному между сторонами кредитному договору банком в нарушение прав заемщика, как потребителя, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, проценты, суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартной форме, в связи с чем, ее права были в значительной части ущемлены, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Считает данный порядок очередности списания денежных средств противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ и нарушающим ее права как заемщика, в связи с чем, являются недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя изготовителей» (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указание Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У утратило силу с 01.07.2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При этом, если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Из дела видно, что по заявлению-анкете [СКРЫТО] Г.И. на получение кредитной карты от 03.09.2014 года Банк ПАО «Сбербанк России» открыл счет на имя [СКРЫТО] Г.И. и предоставил ей кредитую карту Visa Gold кредитная с кредитным лимитом в размере 15000 рублей.

По данному заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», памятку Держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка», руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», а так же уведомлен о размещении данных документов на официальном сайте банка и его подразделениях.

Факт ознакомления [СКРЫТО] Г.И. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» подтверждает ее подпись в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке по кредиту, сумме процентов в рублях по кредиту в рублях и общей суммы подлежащей оплате за весь срок пользования кредитом.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между [СКРЫТО] Г.И. и ОАО «Сбербанк России» были согласованы все существенные его условия.

[СКРЫТО] Г.И., будучи ознакомленной с кредитным договором, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой часть договора, согласившись со всеми указанными в них условиями, добровольно заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором. Банк в свою очередь исполнил договор, предоставил ей кредитую карту Visa Gold кредитная с кредитным лимитом в размере 15000 рублей, которой воспользовалась истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку до истца была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Кроме того, установленная в кредитном договоре очередность распределения поступивших от заемщика средств в счет погашения кредитной задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что [СКРЫТО] Г.И. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора права истца как потребителя нарушены не были, оснований для расторжения договора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, является производными от основного требования о защите прав потребителя, суд обоснованно отказал и в удовлетворении указанного требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: