Дело № 33-14321/2016, апелляция

Судья Наумова Е.А. Дело № 33-14321/2016 А-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] А.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жильем, с апелляционной жалобой [СКРЫТО] А.П. на решение суда от 16 августа 2016 года

по частной жалобе [СКРЫТО] А.П.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.П. на решение Назаровского городского суда от 16 августа 2016 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] А.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жильем, оставить без движения.

Известить, что в срок до «30» сентября 2016 года [СКРЫТО] А.П. необходимо устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить обосновать невозможности представления в суд первой инстанции новых письменных доказательств - справки о наличии наград, приложенной к апелляционной жалобе, а так же ссылка в жалобе на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности у истца.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, жалоба считается неподанной и возвращается со всеми приложенными к ней документами»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края Красноярска от 16 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] А.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жильем удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец ответчик [СКРЫТО] А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.П. просит это определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что его апелляционная жалоба соответствует требованиям ГПК, предъявляемых к содержанию апелляционных жалоб. Полагает, что доказательства изложенные в апелляционной жалобе не препятствует рассмотрению ее по существу, суд апелляционной инстанции наделен правом оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются в том случае, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам независящим от него. Полагает, что определение суда оставлено без движения по причинам, которые не предусмотрены законом.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела видно, что основанием для оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения явилось предоставление заявителем апелляционной жалобы дополнительных (новых) доказательств (справка о наличии наград, ссылка в жалобе на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности у истца), без обоснования причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ, суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Если апелляционная жалоба, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 Постановления).

Однако как указано в абзаце втором пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

[СКРЫТО] А.П. в качестве доводов апелляционной жалобы указано на наличие наград, о чем представлена соответствующая справка, а также указано на наличие объектов недвижимости у [СКРЫТО] Л.Н.

По смыслу положений части 1 статьи 55, части 4 статьи 322 ГПК РФ, указанное новыми доказательствами не является, а в соответствии с требованиями закона, ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Изложенное судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года отменить, направить гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] А.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жильем, с апелляционной жалобой [СКРЫТО] А.П. на решение суда от 16 августа 2016 года в Назаровский городской суд Красноярского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: М.Г.Быстрова

Судьи: В.Г.Гришина

Е.Г. Сучкова