Дело № 33-14314/2017, апелляция

Судья Петушкова О.Ю. Дело № 33-14314/2017

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Баимовой И.А., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по встречному иску администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Марии Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Иванова П.А. в интересах [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обязании предоставить жилое помещение – отказать.

Встречное исковое заявление администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Марии Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, располагавшимся по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталью Анатольевну, действующую в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Марии Алексеевны, утратившими право пользования жилым помещением, располагавшимся по адресу: <адрес>

Взыскать со [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Марии Алексеевны, государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Иванов П.А. обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] А.Л. к администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой [СКРЫТО] в рамках организации прокурорского надзора в сфере жилищного законодательства проведена проверка, в результате которой установлено, что [СКРЫТО] А.Л. с <дата> года по <дата> года проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО]. В 2012 году ОАО «Горевский Горно-обогатительный комбинат» (далее-ОАО «Горевский ГОК») утверждена программа переселения граждан из санитарно - защитной зоны предприятия (1000м.), п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012-2015 годы, по условиям которой запланировано строительство нескольких многоквартирных жилых домов, а также малоэтажных жилых домов. В рамках исполнения программы по переселению граждан из санитарно - защитной зоны в декабре 2013 года между [СКРЫТО] А.Л. и ОАО «Горевский ГОК» заключено соглашение о переселении и предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> года между [СКРЫТО] А.Л. и ОАО «Горевский ГОК» заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Поскольку договор найма нарушает жилищные права [СКРЫТО] А.Л., лишая его права на предоставление жилья по договору социального найма и права на приватизацию жилого помещения, прокурор просил (с учетом изменения исковых требований) обязать администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края предоставить [СКРЫТО] А.Л. жилое помещение не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] М.А. о признании не приобретшими права на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Л. и члены его семьи ранее проживали в доме <адрес>. Спорный жилой дом принадлежал ОАО «Горевский ГОК» и в муниципальную собственность не передавался. После выезда [СКРЫТО] А.Л. из указанного жилого помещения, дом был поставлен на учёт как бесхозяйный и в <дата> года на него зарегистрировано право муниципальной собственности. [СКРЫТО] А.Л. и члены его семьи не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими в установленном законом порядке не признавались. Таким образом, правовые основания для заключения договора социального найма со [СКРЫТО] А.Л. отсутствовали и отсутствуют в настоящее время. В <дата> года [СКРЫТО] А.Л. выехал на постоянное место жительство в г. Красноярск, где проживал совместно со своей семьёй: женой - [СКРЫТО] Н.А. и дочерью - [СКРЫТО] М.А. Просила признать [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] М.А. не приобретшими прав на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Впоследствии администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского уточнила исковые требования, просила признать [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] М.А. утратившими право пользования и владения жилым домом по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На данное решение суда первой инстанции было подано апелляционное представление и.о. прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Глушкова Д.А.

До вынесения судом апелляционного определения от прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Иванова П.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия приняла отказ прокурора от апелляционного представления на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекратила производство по апелляционному представлению. Дело рассмотрено по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения и принятии по делу нового решения, указывая, что он совместно со [СКРЫТО] Н.А. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается его регистрацией по данному адресу. Оспаривает выводы суда, полагая, что спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность <дата> года. Кроме того, полагает, что его право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается заключенным со [СКРЫТО] А.Л. соглашением о переселении и предоставлении ему жилья по договору найма. Указывает, что администрацией [СКРЫТО] пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о признании [СКРЫТО] А.Л. и членов его семьи утратившими право пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО «Горевский ГОК» - Дзгоев Т.П. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского- Кузьмин А.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] А.Л. и его представителя Воложанинову Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Горевский ГОК» -Данильченко А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение должно быть благоустроенным к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Горевский ГОК», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> года (<данные изъяты>).

Данная квартира была предоставлена [СКРЫТО] А.Л. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках Программы по переселению граждан из санитарно-защитной зоны предприятия (1000м), п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012 -2015 годы, по соглашению о переселении от <дата> года. Согласно п. 2.3 Соглашения после оформления права собственности на жилое помещение, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения, ОАО «Горевский ГОК» обязуется заключить с гражданином договор найма <данные изъяты>

В силу п. 2.2. соглашения [СКРЫТО] А.Л. обязался освободить ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> (а также осуществить снятие с регистрационного учета) и вселиться в предоставленное ОАО «Горевский ГОК» жилое помещение.

<дата> года между ОАО «Горевский ГОК» и [СКРЫТО] А.Л. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым последнему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок до <дата> года. [СКРЫТО] А.Л. зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата> года.

<дата> года дополнительным соглашением, срок действия договора продлен до <дата> года.

Согласно списку лиц, фактически проживающих на территории п. Новоангарск (старый), и подлежащих переселению из санитарно-защитной зоны ОАО «Горевский ГОК» по Программе переселения на 2012-2015 годы, по адресу: <адрес>, с <дата> года был зарегистрирован [СКРЫТО] А.Л. <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.Л. со своей матерью ФИО22 проживали по адресу: <адрес> с <дата> года по ордеру, договор социального найма между администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] и указанными лицами не заключался (<данные изъяты>

Жилой дом по адресу: <адрес> в муниципальную собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] не передавался. Из представленной в материалы дела копии технического паспорта следует, что по состоянию на <дата> года собственником вышеуказанного дома являлся «Горевский ГОК» (<данные изъяты>

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, за администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края было признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе на жилое помещение по адресу: <адрес>

Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> года согласно записи № (<данные изъяты>

Также судом первой инстанции установлено, что <дата> года Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому [СКРЫТО] г. Красноярска зарегистрирован брак между [СКРЫТО] А.Л. и ФИО23 которой присвоена фамилия [СКРЫТО] <данные изъяты>

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Н.А. являются родителями [СКРЫТО] М.А., <дата> года рождения, согласно свидетельства о рождении №, выданным <данные изъяты> (<данные изъяты>

[СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] М.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] М.А. не прикреплены на обслуживание к Новоангарской участковой больнице, [СКРЫТО] М.А., <дата> года рождения, Новоангарский детский сад не посещает и на очереди не стоит.

Согласно пояснениям [СКРЫТО] А.Л., трудоустроен в <данные изъяты> в г. Красноярске, супруга трудоустроена в <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края обязанности предоставить [СКРЫТО] А.Л. жилое помещение. При этом суд исходил из того, что на момент вселения [СКРЫТО] А.Л. в жилое помещение по адресу: <адрес> указанный дом не состоял в реестре муниципальной собственности, следовательно, администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] не имела права распоряжаться спорным жилым помещением.

Поскольку право муниципальной собственности было зарегистрировано после снятия [СКРЫТО] А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, договор социального найма между администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] А.Л. не заключался.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленое [СКРЫТО] А.Л. по договору найма, в рамках программы по переселению граждан из санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «Горевский ГОК», находится в собственности данного предприятия.

Подписывая соглашение о переселении от <дата> года, [СКРЫТО] А.Л. был ознакомлен с его условиями и знал, что жилое помещении предоставляется ему на основании договора коммерческого найма, что предполагает его срочность. Возражений относительно предоставления ему жилого помещения на изложенных в соглашении условиях не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, согласно которым право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у [СКРЫТО] А.Л. не возникло, в связи с чем, исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] А.Л. не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] М.А., утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Поскольку судом достоверно установлено, что семья [СКРЫТО] не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования не обращались, не были признаны малоимущими в установленном законом порядке. Также судом установлено, что [СКРЫТО] А.Л. в настоящее время проживает и работает в г. Красноярске, совместно со своей семьей. [СКРЫТО] Н.А. и несовершеннолетняя [СКРЫТО] М.А., года рождения, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что в настоящее время жилой дом <адрес> снят с кадастрового учета, что подтверждается материалами дела, и согласно пояснениям сторон, данным в суде первой инстанции, снесен в <дата> году, судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что [СКРЫТО] А.Л. совместно с семьей ранее проживал в жилом помещении по договору социального найма, подлежат отклонению как несостоятельные, так как факт регистрации [СКРЫТО] А.Л. по месту жительства по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о заселении, о проживании [СКРЫТО] А.Л. в спорном жилом помещении на условиях социального найма и заключении с ним договора социального найма, как и не подтверждает фактическое проживание [СКРЫТО] А.Л. по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] <дата> года также подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что право собственности было зарегистрировано <дата> года на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ссылки в апелляционной жалобе на пропуск администрацией установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с тем, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации права собственности на жилое помещение, т.е. с <дата> года.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: И.А. Баимова

Е.Г. Сучкова

.