Дело № 33-14222/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Морозова Л.С. № 33-14222/2021

24RS0048-01-2020-014418-34

2.209

22 ноября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Гукова Дмитрия Владимировича к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, МВД России о взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Гукова Д.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15.07.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гукова Дмитрия Владимировича к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гуков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства [СКРЫТО] РФ, МВД России денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он доставлялся на спецавтотранспорте в Кировский районный суд г. Красноярска и ИВС Кировского района г. Красноярска в период с сентября 2005 года по апрель 2006 года; в Октябрьский районный суд г. Красноярска, ИВС Октябрьского района г. Красноярска с августа по октябрь 2008 года с июля по ноябрь 2017 года ; в Советский районный суд г. Красноярска в сентябре 2018 года в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, а именно: в спецавтомобилях не было окон, санузла, воды, была духота и теснота, что причиняло ему душевные и нравственные страдания.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гуков Д.В. просит решение суда изменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не проверил условия его перевозки Стандартам перевозки ОПСТ 78.01.0002-99.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Гукова Д.В., Министерству [СКРЫТО] РФ, МВД России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. По ходатайству представитель МВД России – Кравченко О.П. (по доверенности) просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Степанову М.В. (доверенность от 12.11.2021 года), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года), статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванного иска Гукова Д.В.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Гуков Д.В. доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска 21.09.2005 года, 10.10.2005 года, 27.10.2005 года, 14.11.2005 года, 23.01.2006 года, 07.02.2006 года, 13.03.2006 года, 04.04.2006 года, 10.04.2006 года, 19.04.2006 года в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела № 1-42/2006; в Октябрьский районный суд г. Красноярска 17.09.2008 года, 29.09.2008 года, 06.10.2008 года, 16.10.2008 года в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела № 1-748/2008, 10.10.2017 года, 20.10.2017 года, 30.10.2017 года, 15.11.2017 года в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела № 1-596/2017; 01.09.2017 года для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей; в Советский районный суд г. Красноярска 28.09.2018 года; в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» 21.09.2017 года, 04.10.2017 года.

Конвоирование Гукова Д.В. в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период с сентября 2005 года по апрель 2006 года, в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с августа 2008 года по октябрь 2008 года установить не представилось возможным, в связи с уничтожением служебной документации.

Конвоирование Гукова Д.В. осуществилась 21.09.2017 года на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 11 подозреваемых и обвиняемых; 04.10.2017 года на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 10 подозреваемых и обвиняемых; 10.10.2017 на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 21 подозреваемых и обвиняемых; 20.10.2017 на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 9 подозреваемых и обвиняемых; 30.10.2017 года на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 10 подозреваемых и обвиняемых; 15.11.2017 на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 17 подозреваемых и обвиняемых; 28.09.2018 года на специальном автомобиле марки <данные изъяты> в составе 27 подозреваемых и обвиняемых.

Согласно Руководству по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> спецавтомобиль представляет собой кузов-фургон, установленный на шасси автомобиля, закреплённый к раме шасси стремянками и болтами. Кузов-фургон закрытого типа (п. 2.21). Автомобиль имеет следующие габаритные размеры - <данные изъяты>. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, биотуалет, отопитель, аптечки «ФЭСТ», поручни и огнетушитель. В состав автомобиля включены, в том числе электрооборудование, система жизнеобеспечения: система отопления и система вентиляции. Система вентиляции комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере и биотуалете. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова-фургона. Электрооборудование спецавтомобиля, включает в себя систему освещения, которая предназначена для освещения всех помещений кузова-фургона и включает в себя, в том числе потолочные светильники.

Согласно Руководству по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> последний имеет следующие габаритные размеры <данные изъяты>; внутренние размеры кузова-фургона <данные изъяты>, общее количество мест для сидения -19. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, биотуалет, отопитель, аптечки «ФЭСТ», поручни и огнетушитель. В состав автомобиля включены, в том числе электрооборудование, система жизнеобеспечения: система отопления и система вентиляции. Система вентиляции комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере и биотуалете. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова-фургона. Электрооборудование спецавтомобиля, включает в себя систему освещения, которая предназначена для освещения всех помещений кузова-фургона и включает в себя, в том числе потолочные светильники.

В 2005 году, 2006 году и 2008 году конвоирование подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов к местам назначения осуществлялось на специальных автомобилях типа «АЗ», оборудованных в соответствии с требованиями Стандарта отрасли ОЛСТ 78.01.0002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ответ командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2021 года).

Автомобили серии <данные изъяты> в настоящее время списаны и не эксплуатируются.

Судом первой инстанции установлено, что Гуков Д.В. конвоировался в 2017, 2018 годах в суд и ИВС на исправных спецавтомобилях <данные изъяты> имеющих необходимое количество мест для транспортировки, оснащенными источником освещения, отопления, вентиляции, биотуалетом, поручнями, количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест.

Спецавтомобили оборудованы в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010). Указанными Правилами не предусмотрено оборудование спецавтомобилей окнами и бочком с водой. Посещение биотуалета в период конвоирования в спецавтомобилях не регламентировано Наставлением.

Конвоирование Гукова Д.В. в 2005, 2006, 2008 годах осуществлялось на специальных автомобилях типа <данные изъяты>, оборудованных в соответствии с требованиями Стандарта отрасли ОЛСТ 78.01.0002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Условия конвоирования в указанный период проверить не представляется возможным, в связи с уничтожением документации по истечении срока хранения и списанием и не эксплуатацией транспортных средств. Истцом не представлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось в бесчеловечных и унижающих условиях в 2005, 2006, 2008 годах.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Гуковым Д.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения его нематериальных благ в результате этапирования его на оперативно-служебном автомобиле для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в 2017, 2018 годах; условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утв. приказом МВД России № от 07.03.2006 года). Неудобства, которые Гуков Д.В. претерпел, в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. При этом, судом первой инстанции учтено, что Гуковым Д.В. не представлено доказательств того, что в пути следования он высказывал сотрудникам наряда конвоя о необходимости оправления естественных надобностей, и ему в этом было отказано, в результате чего он испытывал дискомфорт.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц МВД России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Гукова Д.В., суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку на основании ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15.07.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гукова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: