Дело № 33-14218/2021, апелляция

Судья Хвалько О.П. дело №33-14218/2021

24RS0017-01-2020-004997-64

2.111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Ашихминой Е.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] Е.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Е.М., об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска Сидоровой К.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд у [СКРЫТО] Е.Т. (29/50 долей), [СКРЫТО] Т.М. (21/50 доли) жилое помещение – квартиру № общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем выкупа, после выплаты возмещения [СКРЫТО] Е.Т. в размере 1720657 рублей, [СКРЫТО] Т.М. – 1242993 рублей.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Е.Т. на 29/50 долей, [СКРЫТО] Т.М. на 21/50 доли в квартире № общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты им возмещения в вышеуказанном размере.

После выплаты возмещения, выселить [СКРЫТО] Е.Т., <дата> года рождения, [СКРЫТО] М.Ю., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] Е.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты [СКРЫТО] Е.Т., [СКРЫТО] Т.М. денежного возмещения за указанное жилое помещение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с указанным выше иском к [СКРЫТО] Е.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Е.М.

Требования мотивированы тем, что ответчики [СКРЫТО] Е.Т. (29/50 долей) и [СКРЫТО] Т.М. (21/50 доли) являются собственниками квартиры № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. [СКРЫТО] Е.Т., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] М.Ю. и несовершеннолетняя Л.Е.М. проживают и состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2014 года №246 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29 марта 2019 года №144-п. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 19 апреля 2020 года было направлено требование №02/2097-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 24 июля 2020 года).

Истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изымаемое имущество – жилое помещение в размере 2315000 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. Ответчиками были получены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. Поскольку с ответчиками не удалось заключить соглашение об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, сторона истца просила суд: изъять для муниципальных нужд у [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Т.М. квартиру по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1342280 руб. – [СКРЫТО] Е.Т., в сумме 972720 руб. - [СКРЫТО] Т.М.; прекратить право собственности ответчиков [СКРЫТО] Е.Т. и [СКРЫТО] Т.М. на вышеуказанное жилое помещение; выселить и снять с регистрационного учета [СКРЫТО] Е.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Т.М. и Л.Е.М. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>; признать право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты материального возмещения ответчикам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г.Красноярска Сидорова К.А. просит решение отменить в части определенного в решении размера компенсационного возмещения. Указывает, что собственники жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации указанного жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте. Ответчиками таких доказательств не представлено, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность как ответчику [СКРЫТО] Е.Т., так и ответчику [СКРЫТО] Т.М. по договору дарения. Расчет компенсации за непроизведенный капремонт экспертом производился за период с 1992 года по 2021 год, однако 29 октября 2014 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, более 6 лет собственники освобождены от платы за капремонт. Кроме того, экспертом допущено смешение подходов при оценке рыночной стоимости и компенсации за непроизведенный капремонт.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя [СКРЫТО] Т.М. Авдееву Н.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.Т. (29/50 доли) и [СКРЫТО] Т.М. (21/50 доли) на основании договоров дарения долей от 09 ноября 2010 года и 20 декабря 2010 года являются собственниками жилого помещения, общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 19 октября 2020 года в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: [СКРЫТО] Е.Т. (собственник), [СКРЫТО] Т.М. (собственник), её муж - [СКРЫТО] М.Ю. и дочь - Л.Е.М., <дата> года рождения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 января 2021 года в указанной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Е.Т., [СКРЫТО] Т.М.

С 26 мая 2021 года [СКРЫТО] Т.М. и Л.Е.М. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2014 года №246 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз. 2 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47; в связи с физическим износом здания 66% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации г. Красноярска от 16 апреля 2020 года №288 ситуация, сложившаяся в жилом <адрес> в <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, жителям аварийного дома предоставлены помещения маневренного фонда с отселением из аварийного жилья.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 18 сентября 2020 года №113-арх. изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200202:38, расположенный по адресу: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы; изъято для муниципальных нужд в том числе жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

[СКРЫТО] Е.Т. и [СКРЫТО] Т.М. направлены требования от 19 апреля 2020 года о сносе жилого дома, признанного аварийным, уведомления от 22 сентября 2020 года об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно надписи на уведомлении [СКРЫТО] Е.Т. отказалась от самостоятельного сноса дома. [СКРЫТО] Т.М. уведомление получено 07 июля 2020 года.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 22 октября 2020 года рыночная стоимость доли [СКРЫТО] Т.М. (21/50) в спорном жилом помещении с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200202:450, составила 972720 руб., стоимость доли [СКРЫТО] Е.Т. (29/50) составила 1342 280 руб.

03 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года соответственно [СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] Е.Т. были ознакомлены с результатами оценки, получили проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. От заключения соглашения ответчики отказались.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству [СКРЫТО] Т.М. была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» от 23 марта 2021 года рыночная стоимость <адрес>, площадью 43,8 кв.м, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 2398000 руб. (доля [СКРЫТО] Е.Т. - 29/50 = 1390840 руб.; доля [СКРЫТО] Т.М. - 21/50 = 1007160 руб.).

Рыночная стоимость убытков собственников в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 568650 руб. (доля [СКРЫТО] Е.Т. - 29/50 = 329817 руб.; доля [СКРЫТО] Т.М. - 21/50 = 238 833руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая [СКРЫТО] Е.Т. и [СКРЫТО] Т.М. квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ уполномоченным органом соблюден порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, ответчики имеют право на предварительное и равноценное возмещение в связи с изъятием жилого помещения, подлежащее определению по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ, избрали способ обеспечения своих жилищных прав путем выплаты им выкупной цены за изымаемое жилое помещение, при этом возникшие между уполномоченным органом и собственниками жилого помещения разногласия по поводу размера возмещения за изымаемое имущество подлежат разрешению в судебном порядке.

Суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для изъятия у [СКРЫТО] Е.Т. и [СКРЫТО] Т.М. для муниципальных нужд принадлежащей им квартиры с определением возмещения пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение и признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г. Красноярск, прекращении права общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.Т. (29/50 долей) и [СКРЫТО] Т.М. (21/50 доли) на указанную квартиру после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта и выселении [СКРЫТО] Е.Т. и [СКРЫТО] М.Ю. из указанного жилого помещения, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск после фактической выплаты [СКРЫТО] Е.Т. и [СКРЫТО] Т.М. денежного возмещения.

При определении размера возмещения за изымаемое имущество суд первой инстанции обосновано исходил из полученного в ходе судебного разбирательства заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Агентство профессиональной оценки» от 23 марта 2021 года, на основании которого определил размер возмещения пропорционально размеру долей ответчиков в праве на квартиру: в сумме 1720657 руб. для [СКРЫТО] Е.Т. и 1242993 руб. для [СКРЫТО] Т.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части в части включения в состав возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из заключения судебной экспертизы, которое получило надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с тем, что после признания дома аварийным собственники были освобождены от уплаты взносов за капитальный ремонт, а также поскольку собственники жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации указанного жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте, в то время как ответчикам жилое помещение перешло в собственность по договорам дарения, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонтмногоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, презюмируется. Следовательно, именно на лицо, заявляющее о выкупе должно возлагаться бремя доказывания размера выкупной цены, в том числе исключение из ее размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Вместе с тем, такие доказательства истцом представлены не были.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Судебная коллегия также учитывает, что истец, не соглашаясь с заключением судебной экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, законных оснований для назначения которой суд апелляционной инстанции в настоящем деле также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска Сидоровой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.