Дело № 33-14212/2021, апелляция

Судья Петракова Е.В. № 33-14336/2021, А-2.209

24RS0049-01-2021-000525-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по заявлению АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 26 февраля 2021 года №У-21-5451/5010-004,

по апелляционной жалобе представителя АО «Альфастрахование» - Прохоровой И.А.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича № У-21-5451/5010-004 от 26.02.2021, по обращению потребителя финансовой услуги ИП Гура Татьяны Станиславовны в части размера взыскиваемой суммы неустойки, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с АО «Альфастрахование» в пользу ИП Гура Татьяны Станиславовны до 180 375 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 26 февраля 2021 года № У-21-5451/5010-004.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 февраля 2021 года № У-21-5451/5010-004 частично удовлетворены требования ИП Гура Т.С. Указанным решением с ООО «СК «Надежда» в пользу ИП Гура Т.С. взыскана неустойка в размере 360750 рублей. С вынесенным решением ООО «СК «Надежда» не согласна, считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что размер взысканной неустойки не обеспечивает соблюдения интересов баланса сторон.

Заявитель просил признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 февраля 2021 года № У-21-5451/5010-004 о взыскании с ООО «СК «Надежда» неустойки незаконным, рассмотреть требование ООО «СК «Надежда» по существу. В случае если суд придет к решению о взыскании санкции штрафного характера, просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

26 мая 2021 года определением Сосновоборского городского суда Красноярского края произведена замена заявителя ООО «Страховая компания «Надежда» его правопреемником - АО «Альфастрахование».

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфастрахование» - Прохорова И.А. просит изменить решение, снизив сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 108225 рублей. Полагает, что судом не была дана оценка тому, что со стороны ИП Гура Т.С. имеется искусственное разделение исковых требований, что указывает на недобросовестность поведения, а также, что ИП Гура Т.С. осуществляет профессиональную деятельность на рынке страхования путем приобретения по договорам уступки требовать взыскания задолженности со страховых компаний. Непосредственно сам ИП Гура Т.С. какие-либо убытки от ДТП не понес. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что у него имеются негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения от ДТП отсутствуют.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: АО «Альфастрахование» (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 220), ООО «СК Надежда» (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 221), Гура Т.С. (уведомление о вручении л.д. 216), Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 222), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 февраля 2019 года, вследствие действий Степаньянца В.С., управлявшего транспортным средством Isuzu ELF, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2002, принадлежащему на праве собственности Мирзоширинову Ш.М..

Гражданская ответственность Мирзоширинова Ш.М. на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность Степаньянца В.С. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК № 3000936566 со сроком страхования с 09 июня 2018 года по 08 июня 2019 года.

19 марта 2019 года в САО «Надежда» от Мирзоширинова Ш.М. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

27 марта 2019 года между Мирзошириновым Ш.М. и ИП Гура Т.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Мирзоширинов Ш.М. уступает, а ИП Гура Т.С. принимает право (требование) к САО «Надежда» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от 01 февраля 2019 года.

20 мая 2019 года САО «Надежда» перечислило в пользу представителя заявителя страховое возмещение в размере 165 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33130.

03 июня 2019 года в САО «Надежда» от представителя ИП Гура Т.С. - Казанина М.С. поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 89 029 рублей 68 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки.

Согласно ответу № 9797 от 10 июня 2019 года на претензию от 03 июня 2019 года, САО «Надежда» требования по претензии удовлетворены частично, отказано в части выплаты страхового возмещения.

27 июня 2019 года произведена выплата неустойки в размере 14 250 рублей, с учетом удержания НДФЛ в размере 13% (1853 рубля), заявителю перечислено 12 397 рублей, а также компенсированы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27 июня 2019 года № 44692, № 44693.

В связи с тем, что САО «Надежда» не удовлетворила требования по претензии в части полной выплаты страхового возмещения, заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства, 07 сентября 2020 года САО «Надежда» перечислило в пользу ИП Гура Т.С. страховое возмещение в размере 126 635 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40453 от 07 сентября 2020 года, в связи с чем, заявитель отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, судом прекращено производство по делу в указанной части.

14 сентября 2020 года Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу № А33-33945/2019 об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу ИП Гура Т.С. с САО «Надежда», неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 586 рублей, расходов на представителя в размере 38 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей, всего на общую сумму 67351 рубль.

01 октября 2020 года САО «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СК «Надежда».

24 декабря 2020 года ООО «СК «Надежда» исполнило решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года в полном объеме, путем перечисления в пользу ИП Гура Т.С. 67 351 рубль, что подтверждается инкассовым поручением № 48272.

20 мая 2019 года ООО «СК «Надежда» перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 165 700 рублей.

07 сентября 2020 года ООО «СК «Надежда» перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 126 635 рублей 89 копеек.

14 декабря 2020 года в ООО «СК «Надежда» от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 362 603 рубля за период с 28 июня 2019 года по 07 сентября 2020 года.

Из ответа от 21 декабря 2020 года следует, что ООО «СК «Надежда» отказано Гура Т.С. в выплате неустойки в размере 362 603 рубля.

Не согласившись с указанным отказом, Гура Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав.

Решением финансового уполномоченного от 26 февраля 2021 года с ООО «СК «Надежда» в пользу ИП Гура Татьяны Станиславовны взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 июня 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 360 750 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ООО «СК «Надежда» обратилось в суд, ссылаясь на то, что ранее выплаченная неустойка за другой период является достаточной для восстановления прав потребителя, просило отказать в выплате неустойки, либо снизить её размер.

Разрешая спор и изменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 февраля 2021 года в части размера взысканной неустойки, суд обоснованно исходил из того, что ООО «СК «Надежда» свою обязанность по выплате страхового возмещения Гура Т.С. в течение 20 календарных дней, установленную п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО не исполнило, при этом нарушение прав потребителя в части неполучения страховой выплаты в размере 126635 рублей 89 копеек продолжалось в том числе и в период с 28 июня 2019 года по 07 сентября 2020 года, при этом размер неустойки исчисленный в соответствии с п. 21 ст. 12, п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО составил 360 750 рублей (400 (126635,89 руб. х 438 дней х 1%)-39250 рублей).

Признав исчисленный в соответствии с п. 21 ст. 12, п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств, суд первой инстанции снизил неустойку до 180375 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, приняв во внимание срок исполнения обязательств, размер неисполненного обязательства, принцип разумности и справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения определенного судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом размер неустойки в размере 180375 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потребителю в результате допущенного ООО «СК «Надежда» нарушения его обязательств.

Доводы истца о том, что Гура Т.С. действовал недобросовестно, не предъявив в первоначальном иске весь период просрочки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обращаясь с первоначальным заявлением об урегулировании спора к финансовому уполномоченному, по которому было принято решение 13 марта 2020 года Гура Т.С. не знала и не могла знать о том, что неисполнение обязательств продлится до сентября 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Альфастрахование» - Прохоровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: