Дело № 33-14177/2016, апелляция

Судья Попов А.В. дело № 33-14177/2016 А-178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

дело по заявлению [СКРЫТО] НМ восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 года

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.М.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (именуя ее надзорной) в Верховный суд Российской Федерации на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 года.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 29 сентября 2015 года в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконным заключения врачебной комиссии филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от 17 апреля 2015 года отказано. Не согласившись с решением суда, она подала апелляционную жалобу, однако судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2016 года в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Данное определение она получила лишь 15 августа 2016 года, потому считает, что срок на подачу жалобы в Верховный Суд РФ пропущен ею по независящим от нее причинам, которые являются уважительными.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель третьего лица – прокуратуры Красноярского края Занько Н.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, полагая, что истица пропустила процессуальный срок на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ, уважительных причин пропуска срока не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица – прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.3 ч. 2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29).

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Отказывая [СКРЫТО] Н.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения Ачинского городского суда от 29 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 года пропущен истицей без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. о признании незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от 17 апреля 2015 года о наличии истицы психического заболевания.

Таким образом, начало срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления следует исчислять с 15 декабря 2015 года.

При определении окончания срока для подачи кассационной жалобы судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

01 февраля 2016 года [СКРЫТО] Н.М. обратилась в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Следовательно, период с 01 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года (19 дней) подлежит исключению из шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, и последним днем шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы следует считать 04 июля 2016 года (14.06.2016г. + 19 дней, 03 июля 2016 года выходной день).

Вместе с тем, заявление [СКРЫТО] Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 29 сентября 2015 года и апелляционного определения от 14 декабря 2015 года поступило в Ачинский городской суд 23 августа 2016 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока [СКРЫТО] Н.М. ссылается на то, что копию определения судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2016 года получила только 15 августа 2016 года.

Суд первой инстанции, проверяя доводы заявителя, пришел к правильному выводу о их необоснованности.

Из материалов дела видно, что заверенная копия определения судьи Красноярского краевого суда от 19 февраля 2016 года направлена краевым судом в адрес [СКРЫТО] Н.М. заказным письмом 26 февраля 2016 года (внутрироссийский почтовый идентификатор №

Согласно информации раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» вышеуказанное заказное письмо получено адресатом 03 марта 2016 года.

Повторно заверенная копия определения судьи от 19 февраля 2016 года направлена в адрес [СКРЫТО] Н.М. заказным письмом 10 августа 2016 года.

Поскольку указанные [СКРЫТО] Н.М. обстоятельства несвоевременного направления ей определения судьи от 19 февраля 2016 года не нашли подтверждения, на иные уважительные причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в период с марта 2016 года по 04 июля 2016 года в заявлении [СКРЫТО] Н.М. не указано, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений правильным.

При этом судебная коллегия полагает, что суд правомерно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства сведения с официального сайта «Почта России», согласно которым [СКРЫТО] Н.М. определение судьи краевого суда от 19 февраля 2016 года получила 03 марта 2016 года.

Указание судом на истечение шестимесячного срока 14 июня 2016 года является ошибочным. Вместе с тем данное обстоятельство на вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока не повлияло.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи краевого суда от 19 февраля 2016 года получено [СКРЫТО] Н.М. только 15 августа 2016 года, после чего ею подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные документы с достоверностью подтверждают, что определение судьи от 19 февраля 2016 года получено [СКРЫТО] Н.М. 03 марта 2016 года, 15 марта 2016 года копия данного определения получена ею повторно.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: