Дело № 33-14169/2021, апелляция

Судья Тявлина М.А. 24RS0047-01-2021-000221-14

Дело № 33-14169/2021

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ «Тейская средняя школа № 3», Управлению образования администрации Северо-Енисейского района, администрации Северо-Енисейского района об обязании принять меры к обеспечению охраны объекта,

по апелляционной жалобе представителя администрации Северо-Енисейского района Рябцева А.Н.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ «Тейская средняя школа № 3», Управлению образования администрации Северо-Енисейского района, администрации Северо-Енисейского района об обязании принять меры к обеспечению охраны объекта, удовлетворить.

Обязать МБОУ «Тейская средняя школа № 3» обеспечить охрану объекта по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Октябрьская, д. 8, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Северо-Енисейского района, Управление образования администрации Северо-Енисейского района обязанность по финансированию расходов МБОУ «Тейская средняя школа № 3» по обеспечению охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края обратился в суд с иском к МБОУ «Тейская средняя школа № 3», Управлению образования администрации Северо-Енисейского района, администрации Северо-Енисейского района об обязании принять меры к обеспечению охраны объекта.

Требования мотивированы тем, что на образовательные организации в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возложена обязанность по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся. МБОУ «Тейская средняя школа № 3» осуществляет образовательную деятельность, её учредителем является Управление образования администрации Северо-Енисейского района. В ноябре 2020 года в данном образовательном учреждении проведена прокурорская проверка, внесены представления, по итогам которых предприняты меры по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности образовательного учреждения и частичном устранении выявленных нарушений. Однако нарушение, предусмотренное п.п. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов в образовательном учреждении не устранено. Охрану образовательного учреждения осуществляют работники, не имеющие специальных средств защиты, навыков и подготовки по предупреждению преступных посягательств, которые в чрезвычайной ситуации не смогут противостоять проникновению в здание злоумышленников, оказать им сопротивление и принять меры административного принуждения.

Просил обязать МБОУ «Тейская средняя школа № 3» принять меры к обеспечению охраны объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Северо-Енисейского района Рябцев А.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что какие-либо требования к администрации Северо-Енисейского района и Управлению образования администрации Северо-Енисейского района истцом не предъявлялись. Кроме того, конкретные сроки реализации обязательных мероприятий антитеррористической защищенности объектов в постановлении Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 не установлены, при этом предъявление таких требований до срока исполнения, установленного в паспорте безопасности образовательного учреждения, является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северо-Енисейского района Марудин Н.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя администрации Северо-Енисейского района Беленя Е.В. и представителя Управления образования администрации Северо-Енисейского района Гертнер Г.Э., участвовавших в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, и поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воротынской О.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной прокуратурой Северо-Енисейского района Красноярского края проверки МБОУ «Тейская средняя школа № 3» было выявлено, что данное образовательное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, при этом охрану учреждения осуществляют сторожа и дежурные, не обладающие специальными навыками, не проходившие специальную подготовку, не имеющие спецсредств для охраны и защиты от возможных преступных посягательств. Охрана данного образовательного учреждения обеспечена силами сотрудников учреждения (вахтеры, сторожа), системой видеонаблюдения, «тревожной кнопкой».

Согласно утвержденному 13.12.2019 г. директором МБОУ «Тейская средняя школа № 3», по согласованию с руководством ФГКУ «9 отряд ФПС по Красноярскому краю», ОВО по г. Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» и УФСБ России по Красноярскому краю, паспорту объекта, зданию и территории МБОУ «Тейская средняя школа № 3» присвоена третья категория опасности. Для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) привлекаются силы филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», ОМВД России по Северо-Енисейскому району, а также средства, в том числе кнопка экстренного вызова полиции, телефонная связь, видеонаблюдение объекта, автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, световые указатели «Выход», система освещения, имеется АПС, система речевого оповещения, система дублирования тревожного сообщения на пульт ПСЧ-94 п. Тея.

Согласно Уставу МБОУ «Тейская средняя школа № 3» учредителем данного образовательного учреждения является муниципальное образование – Северо-Енисейский район Красноярского края. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Управление образования Северо-Енисейского района (п. 1.4 Устава).

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ, правомерно признал установленным факт нарушения требований правил по обеспечению антитеррористической безопасности на территории МБОУ «Тейская средняя школа № 3», поскольку на территории данного объекта обеспечение охраны в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 не осуществляется, а также принимая во внимание, что указанное нарушение антитеррористической безопасности в школьном учреждении создает потенциальную угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием у ответчика МБОУ «Тейская средняя школа № 3» денежных средств на организацию охраны объекта в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, суд правомерно возложил на администрацию Северо-Енисейского района, Управление образования администрации Северо-Енисейского района обязанность по финансированию расходов МБОУ «Тейская средняя школа № 3» по обеспечению охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что какие-либо требования к администрации Северо-Енисейского района и Управлению образования администрации Северо-Енисейского района истцом не предъявлялись, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно установленного ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ принципа подведомственности расходов, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела прокурором подано письменное ходатайство о привлечении администрации Северо-Енисейского района, Управления образования администрации к участию в деле в качестве соответчиков.

В данном ходатайстве прокурор со ссылкой на вышеприведенные положения закона прямо указывает на то, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления (л.д. 87).

При этом требования о финансировании органами местного самоуправления мероприятий антитеррористической направленности производны от заявленных прокурором к образовательному учреждению основных требований о выполнении данных мероприятий.

Учитывая, что обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности лежит на образовательном учреждении, однако, реализация данной обязанности поставлена в зависимость от выделения средств бюджетом муниципального образования, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления.

Указанное является правовым основанием для возложения в силу закона на администрацию Северо-Енисейского района, Управление образования администрации Северо-Енисейского района обязанности по финансированию указанных мероприятий.

Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При этом возложение на МБОУ «Тейская средняя школа № 3» обязанности по охране объекта по адресу: <адрес>, без возложения обязанности на ответчиков по финансированию указанных мероприятий влечет неисполнимость решения суда, что является недопустимым.

При таком положении возложение на администрацию Северо-Енисейского района и Управление образования администрации Северо-Енисейского района обязанности по финансированию указанных мероприятий охраны не противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление таких исковых требований до срока исполнения, установленного в паспорте безопасности образовательного учреждения, является неправомерным.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с длительностью неисполнения выявленных нарушений требований закона, о необходимости устранения которых прокурором указано в представлении 20.11.2020 г., исходя из значимости вопроса, суд правомерно установил шестимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, который судебная коллегия находит разумным и достаточным.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Северо-Енисейского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: