Дело № 33-14138/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Подшибякин А.В. 33-14138/2016

А-178 г

17 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Ф. к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.М. о признании незаключенным договора мены, прекращении права собственности

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.Ф.

на определение Канского районного суда Красноярского края от 25 июля 2016 г., которым отказано в принятии иска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Ф. обратилась с иском к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] В.М. о признании незаключенным между ними 15.07.2015 г. договора мены с прекращением права собственности на объекты недвижимости, в обоснование иска указав, что в данном договоре не согласовано существенное условие о цене обмениваемых жилых помещений.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе [СКРЫТО] Т.Ф., считая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, по основанию установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая [СКРЫТО] Т.Ф. в принятии иска, суд исходил, из того что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившим в законную силу решением Канского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Ф. к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] В.М. о признании сделки недействительной по мотиву заблуждения относительно характеристик полученного по договору обмена жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку вышеприведенными судебными актами разрешен спор между теми же сторонами, но с иными основаниями и предметом.

Как следует из настоящего иска, заявленного к тем же ответчикам, истец просит признать незаключенным договор мены ввиду отсутствия согласования о существенном условии – цене обмениваемых по договору объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности споров является неправильным, законных оснований для отказа [СКРЫТО] Т.Ф. в принятии искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение незаконно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского районного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года отменить, разрешив вопрос по существу о направлении материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова