Дело № 33-14133/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шиверская А.К. Дело № 33-14133/2016

А-178г

17 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Отрытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент», Обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» о признании бездействия противоправным, возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства

по апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кудрявцевой Е.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Отрытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент», Обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» о признании бездействия противоправным, возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», ООО «Ачинский Цемент», ООО «ДПМК Ачинская» о признании бездействия ответчиков, выраженное в неисполнении требований п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, возложении обязанности устранить имеющиеся нарушения санитарного законодательства в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: устранить нарушения требований п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха» в части исключения размещения в санитарно-защитной зоне для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска жилых домов поселка «<адрес>» и прилегающих к нему садовых обществ «<адрес>».

Требования мотивированы тем, что ответчики как предприятия, оказывающие вредное воздействие на человека и благоприятную среду его обитания, взявшие на себя обязательства по организации санитарно-защитной зоны (СЗЗ), нарушают действующее санитарное законодательство.

По факту нарушений санитарного законодательства ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» был привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ постановлениями суда от 27.05.2015 года и 07.12.2015 года, выразившееся в том, что в определенной проектом санитарно-защитной зоне для предприятий Южной Промзоны размещаются садово-огородные участки «<адрес>», мероприятия по выводу которых из СЗЗ согласно проектному решению не реализованы.

Предприятия ответчиков расположены в границах одной промышленной площадки и включены в санитарную классификацию. Ведущим вредным фактором воздействия на среду обитания населения при эксплуатации производственных объектов ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», ООО «Ачинский Цемент», ООО «ДПМК Ачинская» являются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В 2009 году ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» была разработана расчетная (предварительная) СЗЗ для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска, на проект расчетной СЗЗ Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. В границы СЗЗ вошли: поселок «<адрес>», садово-огородные участки обществ <адрес>», поселок <адрес>, тогда как требованиями п.5.1СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 запрещается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома в пределах санитарно-защитных зон предприятий.

Согласно имеющемуся проекту ответчики в период 2010-2015 годов должны были исполнить взятые на себя обязательства по организации СЗЗ в отношении поселка «10<адрес>» и прилегающих садовых обществ «<адрес>», однако до настоящего времени каких-либо мер по организации СЗЗ вокруг промышленной площадки Южной Промзоны г.Ачинска и выполнению требований санитарного законодательства в части исключения нахождения в границах СЗЗ жилых зданий и дачных, садово-огородных участков не принято.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кудрявцева Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Мальцева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»: Витюгову Н.А., Сонина Д.А., представителя ООО «Ачинский Цемент» - Джугис О.В., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на юридические лица обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года № 74, в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, действовавшей в период с 01.03.2008г. по 09.09.2010 г., пункт 1.2 предусматривал, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 года № 122 внесены изменения и дополнения к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, из главы 1 пункта 1.2 абзаца первого «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека» исключены слова «и действующих».

С 08.06.2001 г. введены в действие Санитарные правила «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2001г., которые направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «ФСЭБ плюс» составлено экспертное заключение по проекту санитарно-защитной зоны для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска от 10.07.2009 года №, из содержания которого следует, что целью проекта является установление размера СЗЗ для предприятий ОАО "РУСАЛ Ачинск", ООО «Ачинский цемент», ООО «Глиноземсервис», ОАО "РУСАЛ Транспорт Ачинск", ООО «ДМПК «Ачинская», ГП КК «Ачинское ДРСУ», Ачинский филиал ОАО «Восток-Сибпромтранс», ЗАО «ЮИИ-Сибирь», входящих в состав Южной промзоны г. Ачинска, а также предложения по её организации, включая отселение жителей. Территория Южной Промзоны расположена на юго-западной окраине г.Ачинска, в юго-западном направлении на расстоянии 260 метров от территории расположены индивидуальные частные дома садового общества «<адрес>», прилегающего к пос. «<адрес>». При разработке проекта санитарно-защитной зоны были учтены перспективные показатели с учетом реализации проводимых работ по увеличению мощности предприятия ООО «Ачинский цемент» в период с 2008 по 2012 годы с одновременным проведением мероприятий воздухоохранного характера, а также проектируемой 4 карты (шламового поля). Непосредственно на территории промплощадки Ачинского глиноземного комбината находятся предприятия: ООО «Ачинский Цемент», ООО «Глиноземсервис», ООО «РУСАЛ Транспорт Ачинск», ЗАО «ЮИИ-Сибирь», ООО «Ачинскцветметсервис». ООО «Ачинский Цемент» образовано на базе структурных подразделений ОАО «РУСАЛ Ачинск» без проведения реконструкции с использованием старых производственных мощностей и является его арендатором.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предприятия, расположенные на промплощадке, включены в санитарную классификацию и для них определены ориентировочные санитарно-защитные зоны: основное производство ОАО «РУСАЛ Ачинск» - I класс – 1000 м, ООО «Ачинский Цемент» - II класс – 500 м, ООО «ДПМК Ачинская» - III класс – 300 м.

В разделе 6 экспертного заключения указано, что на территории предлагаемой расчетной единой СЗЗ Южной Промзоны г.Ачинска находятся селитебные территории, а также территории с нормируемыми показателями качества среды обитания – садовыми обществами, что является нарушением требований п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В СЗЗ находятся два жилых поселка («<адрес>) с прилегающими к ним садовыми обществами «<адрес>» и частично садовые участки садовых обществ «<адрес>» с юга, юго-запада от площадки АГК.

Согласно информации, предоставленной администрацией г.Ачинска руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в настоящее время в г.Ачинске название «поселок 10-й километр» не существует, согласно адресному реестру, жилые дома, расположенные по данному наименованию, имеют адреса: Красноярский край, г.Ачинск гп.Мазульский ул.Железнодорожная и ул.Горняков.

На вышеуказанный проект санитарно-защитной зоны для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 28.10.2009г. выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Полагая, что взятые на себя обязательства по организации СЗЗ в отношении жилых домов поселка «<адрес>» (<адрес>) и прилегающих садовых обществ «<адрес>» ответчики не выполняют, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о возложении обязанности устранить в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу нарушения требований п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в части исключения размещения в санитарно-защитной зоне для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска жилых домов поселка «10<адрес>» и прилегающих к нему садовых обществ «<адрес>», суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как было верно установлено судом, вступившим в законную силу 12.04.2016г. решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04.03.2016 года в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю требований к ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в части понуждения выполнения требований п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 в части исключения нахождения в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Ачинск» селитебной территории – жилых домов поселка «<адрес>» и прилегающих к нему садовых обществ путем выплаты компенсаций владельцам жилых строений и садовых участков в размере 75 % об общей суммы компенсации с последующим сносом селитебной застройки и садовых участков было отказано. В обоснование отказа в удовлетворении требований суд указал, что мероприятия по отселению жителей за пределы СЗЗ, в том числе выплата компенсации владельцам жилых домов и садовых участков с последующим их сносом, может быть произведена в случае необходимости и при наличии желания владельцев на получение этой компенсации, поскольку принудительное изъятие у собственника имущества возможно только в случаях, указанных в законе, тогда как ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в силу закона не наделено правом изъятия у граждан домов и земельных участков, а также правом на их снос.

Кроме того, суд правильно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих возможность исключения нахождения жилой застройки в пределах санитарно-защитной зоны путем обоснованного сокращения ее размеров, стороной истца не представлено, вместе с тем, как следует из п. 4.1 Проекта организации санитарно-защитной зоны для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска, произведенный расчет рассеивания вредных веществ в атмосфере показывает достаточность принятого размер СЗЗ, этот расчет также показывает невозможность уменьшения величины СЗЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно указал, что проект санитарно-защитной зоны для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска предусматривает отселение жителей, однако, вступившим в законную силу решением суда установлено, что мероприятия по отселению жителей жилых домов поселка «10<адрес>) и прилегающих к нему садовых обществ «<адрес>» за пределы СЗЗ не могут быть произведены в принудительном порядке за исключением прямо предусмотренных в законе случаев, однако, ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в силу закона не наделено правом изъятия у граждан домов и земельных участков, а также правом на их снос, а истец не указал способа исполнения заявленных требований.

Кроме того, суд обоснованно учел, что в связи с внесенными в п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» изменениями, требования данного СанПиН распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, при этом, из представленного стороной истца заключения ООО «ФСЭБ плюс» следует, что ООО «Ачинский Цемент» образовано на базе структурных подразделений ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» без проведения реконструкции с использованием старых производственных мощностей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку и достоверно установив, что ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» не наделен правами по принудительному изъятию у граждан домов и земельных участков, стороной истца не представлено доказательств отнесения ответчиков к числу вновь строящихся либо реконструируемых промышленных объектов, что является основным условием для применения в отношении них п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», кроме того, истец не указал способа исполнения заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кудрявцевой Е.Ю. о том, что размер СЗЗ для предприятий ответчиков определен в 2009 году и поэтому не имеет значение внесение в 2010 году изменений в п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, судебной коллегией не принимается, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по факту нарушений санитарного законодательства постановлениями суда от 27.05.2015 года и 07.12.2015 года ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что в определенной проектом санитарно-защитной зоне для предприятий Южной Промзоны размещаются садово-огородные участки «<адрес>, мероприятия по выводу которых согласно проектному решению не реализованы, являются безосновательными. Так, постановлением суда от 27.05.2015 года ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения полноты и достоверности осуществления производственного контроля за уровнем загрязнения атмосферы. В постановлении суда от 07.12.2015г. отражено, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, выразившееся в размещении в СЗЗ садово-огородных участков «<адрес> и прилегающие к ним садовые общества, не образуют состав вменяемого правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку разделом 6 экспертного заключения по проекту санитарно-защитной зоны для предприятий Южной Промзоны г.Ачинска от 10.07.2009 года № предусмотрен вынос <адрес> и прилегающих обществ на 2015-2020 годы, в связи с чем, указание истца на несоблюдение ответчиками обязательств по организации СЗЗ в отношении вышеуказанных объектов является безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кудрявцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сучкова Е.Г.