Дело № 33-14120/2016, апелляция

Судья Полякова Т.П. Дело № 33-14120/2016

А-2.153

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на дом,

по апелляционной жалобе Прохоренко В.Н.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

«Признать в порядке наследования за [СКРЫТО] Н.И. право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Прохоренко Н.Н., умершей <дата> и после смерти брата [СКРЫТО] П.И., умершего <дата>.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на дом. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Н.И. является сыном Прохоренко Н.Н., умершей <дата> После смерти Прохоренко Н.Н. осталось наследство в виде 2/12 доли жилого дома по адресу: <адрес> На момент смерти наследниками первой очереди являлись сыновья наследодателя - [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] П.И., которые фактически приняли наследство, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Наследник [СКРЫТО] П.И. умер <дата> [СКРЫТО] Н.И. не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, между тем фактически принял наследство в виде 2/12 доли жилого помещения по адресу: <адрес> В дальнейшем [СКРЫТО] Н.И. было обнаружено завещание своей матери от <дата>., в котором она в равных долях завещала ему и его брату [СКРЫТО] П.И. части жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Ссылаясь на наличие завещания, фактическое принятие наследства, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Прохоренко Н.Н., умершей <дата>., и после смерти брата [СКРЫТО] П.И., умершего <дата>. (л/д 3).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоренко В.Н. просит решение отменить. Ссылается на то, что истцом не был доказан факт принятия наследства, несения расходов по содержанию имущества. Указывает на непредставление судом возможности ознакомления с материалами дела, нарушение сроков изготовлениия протокола судебного заседания, наличие неточностей в протоколе от <дата> Судом не был разрешен вопрос о применении срока исковой давности, о котором было заявлено. В процессе не были исследованы материалы дела, судом нарушено ведение в гражданском процессе, поскольку не было объявлено о переходе к прениям. Нарушены сроки изготовления решения в окончательной форме. (л/д 124).

В силу ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел У «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.И., <дата>, является сыном Прохоренко Н.Н., <дата>, умершей <дата>. (л/д 14).

С <дата>. Прохоренко Н.Н. состояла в браке с Прохоренко М.Н., умершего <дата> (л/д 18).

На основании договора купли-продажи от <дата> Прохоренко Н.Н. приобрела 2/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л/д 35).

Решением Центрального районного народного суда г.Красноярска от 22.12.1978г. были распределены доли совладельцев в общем домовладении по <адрес>:

М.К. принадлежит квартира № 2 общей полезной площадью 30,5 кв.м., что составляет 5/12 долей общего домовладения;

З.И. принадлежит квартира № 1 общей полезной площадью 18,1 кв.м., что составляет 3/12 долей общего домовладения;

Прохоренко Н.Н. принадлежит квартира № 3 общей полезной площадью 11,3 кв.м., что составляет 2/12 долей общего домовладения;

Прохоренко М.Н. принадлежит квартира № 4 общей полезной площадью 11,3 кв.м., что составляет 2/12 долей общего домовладения. (л/д 33).

Прохоренко Н.Н. умерла <дата>

Наследниками имущества Прохоренко Н.Н. момент ее смерти являлись [СКРЫТО] Н.И. и его брат [СКРЫТО] П.И., <дата>, умерший <дата> (л/д 15, 17, 20).

На основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 09.08.1988г. Прохоренко Н.Н. принял наследство в виде 2/12 доли домовладения по адресу: <адрес>, после смерти брата Прохоренко М.Н., умершего <дата>.

На <дата> домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

2/12 доли за Прохоренко Н.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>

1/12 доли за Прохоренко М.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>

1/12 доли за Прохоренко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>

5/12 долей Т.В. на основании договора купли-продажи от <дата>

3/12 доли за В.Б. на основании договора купли-продажи от <дата> (л/д 25).

Прохоренко Н.Н. умер <дата> На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником ? долю жилого дома по <адрес> Прохоренко Н.Н. является его брат - Прохоренко В.Н.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> 2/12 доли состояли из отдельного жилого помещения, имеющего отдельный вход, кухни и жилой комнаты, где проживала Прохоренко Н.Н. на день ее смерти. Указанное жилое помещение находиться в Лит. А, а5, а. (л/д 27).

В настоящее время частью дома, где проживала мать истца [СКРЫТО] Н.И., пользуется третье лицо Прохоренко В.Н., не входящий в круг наследников после смерти Прохоренко Н.Н. и [СКРЫТО] П.И.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что [СКРЫТО] Н.И., является сыном Прохоренко Н.Н., умершей <дата> После смерти матери осталось наследство в виде 2/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ей при жизни на основании договора купли-продажи от <дата>. Наследниками имущества Прохоренко Н.Н. момент ее смерти являлись её дети - [СКРЫТО] Н.И. и его брат [СКРЫТО] П.И., умерший <дата> После смерти матери [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] П.И. фактически приняли наследство, вместе с тем наследственные права ими оформлены не были. Впоследствии истец обнаружил завещание своей матери от <дата>., в котором она в равных долях завещала истцу и его умершему брату [СКРЫТО] П.И. части жилого помещения, расположенного по спорному адресу. Оценив представленные доказательства, и установив, что [СКРЫТО] Н.И. фактически принял наследство после смерти матери Прохоренко Н.Н., а в дальнейшем после брата [СКРЫТО] П.И., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 2/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принятия наследства судебной коллегией отклоняются. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в подтверждение которых были представлены доказательства в виде показаний свидетелей Голубевой В.Б., Растигаевой Л.А., а также показаниями свидетеля Скурихина В.А., изложенных в протоколе судебного заседания от <дата> Из пояснений истца следует, что похоронив мать, они забрали себе часть вещей, принимали меры к сохранности имущества. Сам брат [СКРЫТО] П.И. проживал некоторое время в доме матери. После смерти брата забрал его имущество. Данным доказательствам судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что [СКРЫТО] Н.И. не несет расходов по содержанию наследственного имущества, не исключает возникновение у истца права на наследственное имущество.

Доводы жалобы на наличие в протоколе допущенных в нем неточностей и (или) на его неполноту судебной коллегией отклоняются, поскольку определением от 05.09.2016 г. были рассмотрены замечания Прохоренко В.Н. на протокол судебного заседания от <дата> и частично удовлетворены. (л/л 115, 144).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохоренко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: