Дело № 33-14086/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сидоренко Е.А. Дело № 33-14086

А-33

17 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в пользу [СКРЫТО] М.С. неустойку 167 056 руб. 34 коп., штраф 83 528 руб. 17 коп., а всего взыскать 250 584 руб. 51 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 29.09.2015 г. на основании договора срочного банковского вклада «Максималист плюс» № № внес в банк денежные средства в сумме 18 000 долларов США. 01.02.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате вклада, которое банком не исполнено. В соответствии с Приказом Банка России от 08.02.2016 г. № ОД-400 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 08.02.2016 г. 25.02.2016 г. сумма вклада, а так же проценты на вклад всего в сумме 1 400 000 руб. получены истцом от агентства по страхованию вкладов через ПАО Сбербанк России. Поскольку ответчиком обязательства по выдаче вклада исполнены несвоевременно, истец просил на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика неустойку в размере 3 240 долларов США за период с 02.02.2016 г. по 07.02.2016 г., штраф в размере 9 000 долларов США, всего 12 240 долларов США, что в рублевом эквиваленте на 26.02.2016 г. составляет 932 565 руб. 60 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. просит решение суда изменить, увеличив сумму неустойки и штрафа. Указывает на несогласие с определенным судом периодом просрочки для расчета неустойки за период с 04.02.2016 г. по 07.02.2016 г. Полагает, что неустойку следует рассчитывать за период с 01.02.2016 г. по 07.02.2016г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 53-54), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в интересах законности в полном объеме, выслушав объяснения [СКРЫТО] М.С. и его представителя Фурсик И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст.835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В силу ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (ст.837 ГК РФ).

В силу ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

При этом возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами (ст.840ГК РФ).

В силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из подведомственности спора суду общей юрисдикции.Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 г. между [СКРЫТО] С.М. и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» заключен договор срочного банковского вклада «Максималист плюс» №, по условиям которого Вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства Вкладчика в валюте и сумме, указанных в п. 7.3. и 7.4. Договора и обязуется возвратить сумму вклада и начисленные на нее проценты по ставке, указанной в п. 7.7. Договора, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.3. договора, валюта вклада – доллар США. В соответствии с п. 7.4. сумма вклада 18 000 долларов США. На основании п. 7.6. дата возврата вклада 30.09.2016 г. В силу п. 7.7. установлена годовая процентная ставка в размере 4.40 %. В соответствии с п. 7.1. счетом вклада является счет №.

29.09.2015 г. между [СКРЫТО] С.М. и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» заключен договор № банковского текущего счета физического лица, в соответствии с которым Банк открывает истцу текущий счет № в валюте долларах США и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, правилами Банка и договором.

01.02.2016 г. филиалом «Красноярский» ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» от [СКРЫТО] М.С. принято заявление о выдаче вклада по указанному договору.

В соответствии с п. 6.4 договора банковского вклада и п. 3.1.6 договора банковского (текущего) счета Банк просит вкладчика информировать о необходимости выдачи денежных средств в наличной форме, либо эквивалента указанной суммы в иностранной валюте, заранее в сумме свыше 700 000,00руб. - за два рабочих дня до дня возврата вклада.

25.02.2016 г. [СКРЫТО] М.С. обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательства банка в реестр требований кредиторов.

25.02.2016 г. истцом получены денежные средства от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через ПАО Сбербанк в размере 1 400 000 руб. в качестве страхового возмещения.

В соответствии с приказом Центробанка России от 08.02.2016 г. N ОД-400 у Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация.

Определением Арбитражного суда города Москва от 25.02.2016 г. принято к производству заявление Центробанка России о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ".

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» признано банкротом.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 189.76 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлена подведомственность всех споров по денежным обязательствам к банку, признанному банкротом, только в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, поскольку дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 22 июня 2016 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску [СКРЫТО] М.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» о взыскании неустойки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: