Дело № 33-14085/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П. Дело № 33-14085

А - 57

17 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Кармадоновой Н.А. , выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кармадонова С.Ю. , к [СКРЫТО] Н.В. , [СКРЫТО] Н.В.

по апелляционной жалобе Кармадоновой Н.А.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Ю.

на решение Центрального районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. , [СКРЫТО] А.А. в пользу Кармадоновой Н.А. , компенсацию морального вреда, причиненного Кармадонову С.Ю. , в размере 40 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, всего 65 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. , [СКРЫТО] А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В части требований Кармадоновой Н.А. о возложении обязанности - отказать»;

на дополнительное решение Центрального районного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. , [СКРЫТО] А.А. в пользу Кармадоновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармадонова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кармадонова С.Ю., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 10.02.2015 г. малолетний сын ответчиков [СКРЫТО] С.А. нанес удар рукой по левому уху несовершеннолетнему сыну истицы, в результате которого Кармадонову С.Ю. причинены телесные повреждения в виде разрыва барабанной перепонки с кондуктивной потерей слуха. В связи с чем, истица просила взыскать расходы на обследование и консультации врачей в размере 4 976 руб., компенсацию морального вреда причиненного Кармадонову С.Ю., в размере 500 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1000 руб. Кроме того, просила обязать ответчиков производить компенсацию затрат на прохождение консервативного и оперативного лечения и санаторно-курортного восстановления в будущем при предъявлении им соответствующих документов, подтверждающих размер произведенных затрат.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кармадонова Н.А. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу Кармадонова С.Ю., полагая, что судом первой инстанции не учтена тяжесть физических и нравственных страданий несовершеннолетнего.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Ю. просят решение изменить. Указывают на отсутствие доказательств оплаты юридических услуг, так же полагают завышенным размер названных расходов. Кроме того, просят снизить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Кармадонова С.Ю. Так же просят отменить дополнительное решение о взыскании компенсации морального вреда законному представителю несовершеннолетнего, поскольку законном не предусмотрена указанная возможность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Ю., извещались о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 176, 177), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кармадоновой Н.А., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1073 за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 10.02.2015 г. в 15-20 ч. Кармадонов С.Ю. <дата> года рождения, вместе с одноклассниками находился в холе второго этажа 3-го блока МБОУ СОШ № 150 по <адрес> г. Красноярска. Кармадонов С.Ю. в коридоре бегал с одноклассниками, играли, шутили. Во время игры к Кармадонову С.Ю. подошел одноклассник Гордеев С.А. <дата> года рождения, и со словами «Зачем ты обижаешь моих друзей?» ударил один раз ладонью правой руки по левому уху, причинив Кармадонову С.Ю. телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта № № от 20.07.2015 г. установлено, что на основании судебно-медицинской экспертизы, Заключения эксперта № 3463 от 06.04.2015 г., медицинской карты амбулаторного больного № из КККЦОМД на имя Кармадонова С.Ю., <дата> года рождения, у Кармадонова С.Ю. при обращении за медицинской помощью 17.02.2015 г. отмечен диагноз: <данные изъяты>». Степень тяжести вреда, причиненного здоровью определить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений – нет динамического наблюдения ЛОР-врача с описанием подробного ЛОР-статуса. Согласно медицинским документам 26.12.2012г. имелась перфомация барабанной перепонки слева и развитием среднего перфоративного посттравматического отита.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями [СКРЫТО] С.А. и причинным Кармадонову С.Ю. повреждением здоровья.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к объективному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.А., являющихся законными представителями малолетнего [СКРЫТО] С.А. <дата> г. рождения, компенсации морального вреда, поскольку в результате его неправомерных действий, причинены нравственные и физические страдания Кармадонову С.Ю.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены тяжесть физических и нравственных страданий истцов, существо неправомерных действий [СКРЫТО] С.А. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учитывались требования разумности и справедливости. В связи с чем, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, учтены характера и объем физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Кармадонова С.Ю., пострадавшего в результате действий [СКРЫТО] С.А., наличие у него 26.12.2012 г. перфорации барабанной перепонки слева и развитием среднего перфоративного посттравматического отита.

При этом, не может служить основанием для изменения дополнительного решения суда от 18.07.2016 г. довод жалобы ответчиков об отсутствии законных оснований взыскания компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего Кармадинова С.Ю. – Кармадиновой Н.А., поскольку в связи с причинением вреда здоровью её несовершеннолетнего сына, претерпевала нравственные страдания.

Коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости снижения расходов на представителя, взысканных судом первой инстанции в сумме 25 000 руб., поскольку размер указанных расходов определен судом первой инстанции верно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний. При этом, из договора на оказание юридических услуг следует, что на момент заключения договора, Кармадонова Н.А., оплатила стоимость юридических услуг.

Доводы апелляционных жалоб Кармадоновой Н.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года, дополнительное решение Центрального районного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кармадоновой Н.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: