Дело № 33-14037/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-14037

А-2.132

17 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгострах» - Ивановой Е.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. страховое возмещение в сумме 29 037 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 6 000 рублей, расходы на составление копии отчета в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 500 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 17 518,5 рублей, судебные расходы в сумме 9 000 рублей, а всего взыскать 87 055 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 286 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 01.12.2015 г. на ул. Глинки 37А в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze №, под управлением Жевнерова А.И., принадлежащего на праве собственности Мичун М.В., и автомобиля Honda Fit № принадлежащего истице и под её управлением. Виновным в ДТП признан водитель Жавнеров А.И. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] Е.Ю. причинены механические повреждения. По заявлению истицы, ответчик в порядке прямого возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в сумме 90 000 руб. Однако, в соответствии с заключением ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 119 037 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, [СКРЫТО] Е.Ю. просила взыскать не выплаченное страховое возмещение в сумме 29 037 руб., расходы по оценке 6 000 руб., за удостоверение копии заключения 1 000 руб., услуги автоэвакуатора в сумме 3 500 руб., неустойку 29 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Иванова Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., однако 08.02.2016 г. в пользу истца выплачена сумма 1500 руб. в счет расходов по эвакуации автомобиля.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась [СКРЫТО] Е.Ю., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 99), не явилась Мигун М.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 100), не явился Жевнеров А.И., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 101), не явился представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 102), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 01.12.2015 г. на ул. Глинки 37А в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze г/н №, под управлением Жевнерова А.И., принадлежащего на праве собственности Мичун М.В., и автомобиля Honda Fit г/н № принадлежащего истице и под её управлением.

При этом, материалами дела, материалами дела об административном правонарушении установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в ДТП виновен водитель Жавнеров А.И., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность истицы застрахована ООО «Росгосстрах» по договору от 05.04.2015 г., гражданская ответственность Жавнерова А.И. по договору от 13.01.2015 г.

03.12.2015 г. [СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

09.12.2015 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб.

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с требованиями Единой методики определена в размере 119 037 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгострах» в порядке прямого возмещения ущерба суммы страхового возмещения в размере 29 037 руб., а также расходов на проведение оценки в сумме 6000 руб., расходов по составлению копии отчета об оценке в сумме 1000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1 00 руб., размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за период с 11.02.2015 г. по 01.05.2015 г., размер которой обоснованно снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взыскиваемых расходов по эвакуации автомобиля, поскольку 08.02.2016 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 500 руб. В связи с чем, расходы на эвакуацию подлежат снижению до 2 000 руб.

В связи с чем, снижению подлежит штраф, исходя из следующего расчета (29 037 руб. + 2000 руб. +1 000 руб.) х 50 % = 16 018 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 02 августа 2016 года изменить.

Определить подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. страховое возмещение в сумме 29 037 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 6 000 руб., расходы на составление копии отчета в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 16 018 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 9 000 рублей, а всего взыскать 84 055 руб. 50 коп.

Председательствующий:

Судьи: