Дело № 33-140/2020 (33-17996/2019;), апелляция

24RS0048-01-2019-001196-11

Судья Килина Е.В. Дело № 33-140/2020 А-114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.,

рассматривая по докладу судьи Славской Л.А. гражданское дело по иску ИП Краева Андрея Алексеевича к Ачкасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ИП Краева А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

ИП Краев А.А. обратился к Ачкасовой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование указал, что с 1.06.2015 по 2.09.2016 года ООО «Фортуна-плюс» осуществляло управление МКД <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном МКД. По состоянию на 2.09.2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 105 802,14 рублей. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» по результатам публичных торгов истец приобрел дебиторскую задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляла данная управляющая организация.

Просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 105 802,14 рублей, пени в сумме 31 095,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 937,96 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Краев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что договор цессии, заключенный между истцом и ООО «Агентство по взысканию долгов», на которые ссылается суд, является расторгнутым, в связи с чем, истец является единственным лицом, имеющим право требования спорной задолженности с ответчика.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 года по настоящему делу объявлена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 17.09.2019 года, что видно из протокола судебного заседания.

Истец ИП Краев А.А. в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года, о чем имеется отметка в тексте решения, где также разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

19.09.2019 года копия решения направлена истцу ИП Краеву А.А., не присутствовавшему в судебном заседании, что подтверждается сопроводительным письмом.

21.10.2019 года истцом ИП Краевым А.А. получена копия решения, что подтверждено сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Принимая во внимание дату изготовления решения суда в окончательной форме – 17.09.2019 года, срок на обжалование начал течь с 18.09.2019 года и истек 17.10.2019 года, тогда как апелляционная жалоба ответчиком подана в суд 8.11.2019 года, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подано.

Поскольку жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ИП Краева А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2019 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ИП Краева Андрея Алексеевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи