Дело № 33-13964/2017, апелляция

Судья: Наумова Е.А. Дело № 33-13964

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Н.Г. к Назаровскому подразделению промышленного железнодорожного транспорта - филиалу ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г.,

на определение Назаровского городского суда от 15 сентября 2017г., которым постановлено:

Взыскать с Назаровского подразделения промышленного железнодорожного транспорта – филиала ОАО «Восточно- Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу [СКРЫТО] Н.Г. расходы по оплате юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 08 июня 2017 года в размере 6 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Назаровского городского суда от 04 июля 2017г. исковые требования [СКРЫТО] Н.Г. к Назаровскому подразделению промышленного железнодорожного транспорта - филиалу ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб., которые он просил суд взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. просит отменить определение суда, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на свое несогласие с ним, на отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма носит неразумный (чрезмерный) характер, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 04 июля 2017г. исковые требования [СКРЫТО] Н.Г. к Назаровскому подразделению промышленного железнодорожного транспорта - филиалу ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] Н.Г. в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08 июня 2017г. и квитанцией-договором №007456 от 19 августа 2017г., из которых видно, что [СКРЫТО] Н.Г. произведена оплата за участие представителя в двух судебных заседаниях, составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса о судебных расходах.

Суд, разрешая заявление [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании судебных расходов, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о частичном его удовлетворении и взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения указанных судебных расходов 6 000 руб. При определении подлежащего взысканию размера указанных расходов суд принял во внимание характер спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, критерий разумности. Размер взысканной судом суммы указанных расходов соответствует уровню оказанной представителем истца юридической помощи.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными в связи с отсутствием правовых оснований для иной оценки выводов суда, который вправе, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, ограничить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 10 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Назаровского городского суда от 15 сентября 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: