Дело № 33-13878/2018, апелляция

Судья Лапунова Е.С. дело № 33-13878/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???††††?††††††††††††††††††††††† 2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Сидоренко Е.А., Кучеровой С.М.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.П, к [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н.

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е.П. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м., выселении.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> она заключила с [СКРЫТО] Н.М. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимостью 700 000,00 руб. с оплатой наличными денежными средствами в день регистрации основного договора купли-продажи в размере 291 974, 00 рубля; оставшуюся сумму - 408 026, 00 руб. безналичным путем за счет средств материнского (семейного) капитала.

По устной договоренности с истицей, ответчики вселились в спорное жилое помещение, пользуясь принадлежащим ей земельным участком при условии, что ответчица исполнит принятые на себя обязательства в установленный предварительным договором срок.

Однако в срок до <дата> ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, на предложение выселиться из занимаемого жилого помещения ответила отказом.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что истицей по истечении срока предварительного договора не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывают, что не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, повесток, пакета документов не получали. Обжалуемым решением было нарушено их право на жилище, выселение из которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Березовского района Шаталов Р.О. полагал решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

[СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н., представители УПФР (ГУ) в Березовском районе Красноярского края, МО МВД России «Березовский» в лице отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, (п. 6 ст. 429).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.П. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

<дата> между [СКРЫТО] Е.П. (продавец) и [СКРЫТО] Н.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого покупатель имеет намерение приобрести у продавца в общую равнодолевую собственность принадлежащие истице дом и земельный участок, стоимостью 700 00, 00 руб. с передачей 291 974, 00 руб. наличными денежными средствами в день регистрации основного договора купли-продажи, 408 026, 00 руб. безналичным путем за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата, выданного на имя покупателя на расчетный счет продавца в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В качестве гарантии приобретения объектов, а также в счет предварительной оплаты договора купли-продажи покупатель до подписания договора передает продавцу денежные средства в размере 20 000, 00 руб. Срок заключения основного договора и переход права собственности установлен не позднее <дата> (п.п. 1.2, 2.1, 2.22.3, 3.1. договора).

Как указывает истица, по устной договоренности [СКРЫТО] Н.М. с членами семьи вселились в жилой дом при условии выполнения ответчицей принятых обязательств по предварительному договору купли-продажи.

В установленный срок до <дата> основной договор не был заключен.

В претензии от <дата> [СКРЫТО] Е.П. потребовала [СКРЫТО] Н.М. освободить принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости в срок до <дата>, что ответчиками не было сделано и что явилось основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 обоснованно исходил из того, что ответчики членами семьи истицы не являются, при отсутствии наличия права пользования спорным имуществом, расходов по его содержанию не несут, обязательств по заключению основного договора купли-продажи и оплаты по договору [СКРЫТО] Н.М. не исполнено, срок заключения предварительного договора купли-продажи истек, соответственно обязательства по нему прекращены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

[СКРЫТО] Е.П. как собственник жилого помещения в отсутствие соглашения с ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении вправе требовать устранения всякого нарушения ее прав.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав истцов не состоятельны, поскольку право на жилище охраняется только в том случае, когда это право является законным, ответчики же не имеют законных оснований для проживания в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчикам заказной корреспонденцией по адресу места их регистрации, а также по фактическому месту жительства в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истице, совпадающему с адресом, указанным ответчиками в апелляционной жалобе. Однако извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом судебные заседания назначались неоднократно, судом надлежащим образом исполнялась обязанность по извещению ответчиков и каждый раз судебные извещения возвращались суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

Из данных обстоятельств следует, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, ответчиками не указано и не представлено.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: