Дело № 33-13779/2018, апелляция

Судья Савватеева М.А. Дело № 33-13779/2018

А-2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Рагулиной О.А.,

при секретаре Моспак Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Назаровского района Красноярского края о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Татьяны Владиславовны, умершей <дата>, недвижимого имущества в виде нежилых помещений, назначение: нежилое, состоящего из трех помещений: <адрес> признании за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] права собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, состоящего из трех помещений: <адрес> – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <дата> умерла его мать [СКРЫТО] Т.В. Он является единственным наследником в силу закона. После смерти матери открылось наследство в виде нежилого помещения - магазина, состоящего из трех помещений: <адрес>, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> Данные помещения его мать приобрела у Краснополянского сельпо в 1999г. по договору купли-продажи. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ввиду того, что право собственности за наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. С учетом уточненных исковых требований, [СКРЫТО] Э.К. просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Т.В., умершей <дата>., недвижимое имущество в виде нежилых помещений, назначение: нежилое, состоящего из трех помещений: <адрес> и признать за ним право собственности на указанные нежилые помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.К. просит решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорный объект недвижимости <адрес> строился за счет средств райпотребсоюза и в 1996г. был передан в Краснополянское сельское потребительское общество. Из ответа конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С. усматривается, что спорные нежилые помещения <адрес> не включались в конкурсную массу Союза Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края. Также указывает на тот факт, что его мать - [СКРЫТО] Т.В. владела спорными нежилыми помещениями, как своими собственными, на протяжении более 15 лет, что в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на них.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 мая 1999 года между Краснополянским сельским потребительским обществом (продавец) и [СКРЫТО] Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение <адрес> Красноярского края за 33000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от 20 мая 1999 года продавцом произведена передача покупателю помещений <адрес> Красноярского края по договору купли-продажи от 18.05.1999.

Согласно п. 6 договор подлежит обязательной регистрации в регистрационной палате, что сторонами не исполнено.

Впоследствии Краснополянское сельпо ликвидировано.

Постановлением администрации Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 65-п от 01.11.2017 проведена переадресация объекта с <адрес>.

Из технической документации на здание видно, объект, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> представляет собой одноэтажное нежилое здание, общей площадью 672,9 кв.м., состоящее из пяти помещений: помещение № 1 общей площадью 60,1 кв.м., помещение № 2 общей площадью 250,9 кв.м., помещение № 3 общей площадью 106,2 кв.м., помещение № 4 общей площадью 123 кв.м., помещение № 5 общей площадью 132,7 кв.м.

Права собственности на помещения № 1 и 2, зарегистрированное за Береговой Г.Г. и Митюшенко В.Е. соответственно, возникло на основании заключенных с ними Краснополянским сельским потребительским обществом договоров от 16 июля 1998 года. При этом оба договора купли-продажи удостоверены нотариусом по Назаровскому нотариальному округу Дятловой С.Н. и прошли государственную регистрацию. В договорах также содержится указание о принадлежности Краснополянскому сельскому потребительскому обществу отчуждаемых объектов недвижимости на основании удостоверений о регистрации недвижимости: №№ 1, 2 от 14 июля 1998 года.

Предмет и основание иска избирается истцом самостоятельно. Исковые требования истца о возникновении права собственности на объект недвижимости основаны на сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем, оснований для распоряжения им не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Исходя из положений статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что право собственности Краснополянского сельпо на спорные объекты – <адрес> Назаровского района не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, то Краснополянское сельпо, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, не вправе распоряжаться ими.

Довод апелляционной жалобы о том, что Краснополянское сельпо пользовалось спорным зданием как собственник, а после заключения договора купли-продажи указанное право перешло к [СКРЫТО] Т.В. в том же объеме, которое было у потребительского общества, признается судебной коллегией несостоятельным.

В материалах дела отсутствует и истцом не представлено сведений о зарегистрированных правах на нежилые помещения <адрес> расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> отсутствуют, что подтверждается справками Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № 2-1527 от 24.04.2012, № 2-1526 от 24.04.2012, № 2-1525 от 24.04.2012, уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Из ответа конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С. от 10.05.2018, выписки из единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017 нежилые помещения <адрес> расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> не принадлежали Союзу Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края с 0101.199 по 27.02.2017, в конкурсную массу Союза Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края не включались.

Краснополянское сельпо, производя отчуждение указанных объектов недвижимости, не являлось собственником данного имущества, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи спорного имущества [СКРЫТО] Т.В. и заключение договора купли-продажи имущества не влечет, по мнению судебной коллегии, возникновение перехода права на объекты недвижимости к последней, поскольку доказательств его принадлежности Краснополянскому сельпо не предоставлено.

При жизни [СКРЫТО] Т.В. не предприняла попыток зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку основания для возникновения у [СКРЫТО] Т.В. право собственности по основаниям, указанным истцом в иске, отсутствовали, судом правомерно отказано в удовлетворении иска о включении указанного имущества в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] Т.В. и признании за истцом право собственности на указанные объекты в порядке наследства.

Учитывая избранные истцом основания исковых требований, обстоятельства фактического владения имуществом, юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Э.К. требований о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, он обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: