Дело № 33-13729/2017, апелляция

Судья Золототрубова М.В. 33-13723/2017

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Тарараевой Т.С.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анне Павловне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора дарения недействительным,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

В части требований о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Ю. к [СКРЫТО] П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] П.В. к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.Ю. о признании договора дарения недействительным.

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ю. понесенных в связи с рассмотрением ее иска, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. просит отменить определение указывая на завышенный размер определенных судом к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. С учетом того, что дело не относилось к категории сложных, исходя из фактического объема оказанных услуг взысканию подлежит не более 15 000 рублей, что является разумным. Просит учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Е.Ю. на основании ордера Михайлову Ю.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения [СКРЫТО] П.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в данном случае вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Ю. к [СКРЫТО] П.В. отказано, последний имеет право на возмещение, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела, судебных расходов, размер которых подтвержден им документально и составляет согласно договора об оказании услуг от 29.08.2016 года и расписки 35 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] П.В., снизив размер подлежащих взысканию в ее пользу расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, а также того факта, что часть заявленных истцом к взысканию судебных расходов являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора по существу, судебная коллегия находит определенный к взысканию судом первой инстанции размер судебных расходов обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Оснований для изменения определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: