Дело № 33-13716/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья: Разумных Н.М. № 33-13716/2017

А-132 г

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Елисеевой А.Л., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска-Мачиной А.П.,

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 25.09.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в праве собственности:

- на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.;

- 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.;

- 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.

Определив размер возмещения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 3 655 196 руб.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]:

- на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.;

- 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.;

- 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.

Выселить и снять с регистрационного учета [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес>:

-на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.;

-1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.;

-1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>48, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд: 1) <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <адрес>; 2) ? доли на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.; 3) ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив размер возмещения в сумме 3 437 230 руб.; о прекращении права собственности [СКРЫТО] И.В. на указанное выше недвижимое имущество, выселении и снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] И.В. из спорного жилого помещения и признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на вышеуказанную <адрес> ? доли земельных участков.

Свои требования истец мотивировал тем, что [СКРЫТО] И.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с изъятием для муниципальных нужд спорных объектов недвижимого имущества в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес>, на основании распоряжений администрации <адрес> от <дата> №-арх, от <дата> №-арх объекты недвижимости подлежат сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета от <дата> №-НД/17, а также проекта соглашения, согласно которого ответчику было предложено возмещение рыночной стоимости жилого помещения, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3 437 230 руб., однако [СКРЫТО] И.В. предоставила истцу письменный отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска -Мачина А.П. (по доверенности от 12.01.2017 года) просит решение суда изменить, снизить размер выкупной стоимости на спорные объекты недвижимости. В обоснование доводов ссылается на то, что при проведении судебной экспертизы экспертами взяты в качестве объектов – аналогов к изымаемой квартире, не квартиры в многоквартирных домах, а жилые дома и коттеджи. Корректировка на площадь объектов аналогов не производилась. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности не является самостоятельным объектом оценки. Также истец не согласен с возложением на него расходов по оплате государственной пошлины необходимой для государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, в дальнейшем приобретенных [СКРЫТО] И.В.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон: [СКРЫТО] И.В., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела; не предоставившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ходатайство [СКРЫТО] И.В. – Прохоровой Я.В. (по доверенности от 25.09.2017 года) об отложении рассмотрения данного дела, в связи с подачей ими апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда; доводы представителя истца, 3-го лица МКУ г. Красноярска «УКСа» - Мачиной А.П. (по доверенностям), прокурора Гайдук О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из письма Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.10.2017 года следует, что в производство суда от представителя ответчика [СКРЫТО] И.В. – Прохоровой Я.В. поступила апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.09.2017 года, в связи с чем суд просит возвратить данное гражданское дело для совершения процессуальных действий в порядке ст.325 ГПК РФ. Факт подачи ответчиком апелляционной жалобы подтвержден копией указанной жалобы, с отметкой о ее принятии судом 27.10.2017 года, т.е. в установленный процессуальный срок на его обжалование.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить вышеуказанное гражданское дело в Свердловский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.В. – Прохоровой Я.В. от 27.10.2017 года (вх.№46224) в порядке ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности в Свердловский районный суд г. Красноярска для производства процессуальных действий по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.В. – Прохоровой Я.В. на решение суда от 23.10.2017 года в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: