Дело № 33-13690/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 30.08.2018
Дата решения 12.09.2018
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Маркатюк (Браун) Галина Владимировна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 34807f8e-3f83-3c48-b4c4-717ee5889c20
Стороны по делу
Истец
******* ******** **********
Ответчик
******** *********** ******** ********** *********** ******** ********* ********
*** ** *** ***********
********* *********** ******** ********* ******** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Щербакова Я.А. Дело № 33-13690/2018

А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Гаус Т.И.,

судей - Маркатюк Г.В., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре – Редькиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Восточный экспресс-банк» в лице Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ-Страхование» Кунту Марии [СКРЫТО], действующей по доверенности от 16 апреля 2018 года,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховой премии в размере 59400руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 31200 руб., расходы на представителя 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 2282 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратился с иском к ответчикам с требованием о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2016 года был вынужден заключить кредитный договор с банком, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 300000 рублей под 29 % годовых. В рамках указанного договора, под давлением работника банка истец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» на весь срок кредитования. Обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно 30.03.2017 года в полном объеме, за подключение к программе страхования им было оплачено 64800 рублей. Полагая удержание незаконным из-за вынужденности заключения договора страхования, а также учитывая, что кредит был погашен досрочно, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на требования статьи 958 ГК РФ, истец просит солидарно взыскать с ПАО «Восточный экспресс-банк» в лице Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ-Страхование» часть страховой премии в размере 59400 рублей, неустойку в размере 59400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ-Страхование» Кунту М.В. просит решение отменить, поскольку доказательств вынужденности подключения к программе страхования не имеется. Условиями договора страхования, с которыми был ознакомлен истец, не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Взыскивая с ООО СК «ВТБ-Страхование» часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что после полного погашения задолженности по кредиту отсутствует объект страхования и размер страховой суммы определен быть не может по причине отсутствия кредитной задолженности.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс-банк» в лице Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 300000 рублей сроком до востребования под 29% годовых.

В тот же день [СКРЫТО] В.М. присоединился к Программе страхования, собственноручно подписав заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. По условиям договора страхования оплата услуги по страхованию составила 64800 рублей, ее оплата производится в течение первых четырех месяцев по 15192 рубля, в пятый месяц после подключения к программе страхования в сумме 4032 рубля.

Из дела также видно, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс-банк» и ООО СК «ВТБ-Страхование» (т. 1, л.д. 97-100).

Приложением к данному договору являются Условия страхования жизни и трудоспособности заемщиков, которые были доверены до сведения [СКРЫТО] В.М., что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (т.1, л.д.14).

Как следует из согласия [СКРЫТО] В.М. на присоединении к программе страхования, ему было известно, что участие в программе является добровольным, а отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.12 т.1).

Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц [СКРЫТО] В.М. является застрахованным лицом с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2019 года, срок страхования составляет 36 месяцев, страховая сумма 300000 рублей (л.д.93).

Как видно из банковских документов, 30 марта 2017 года [СКРЫТО] В.М. полностью погасил кредитную задолженность по договору и доплатил оставшуюся сумму в счет платы за присоединение к Программе страхования (л.д.16-18). Таким образом, сумма за страхование в размере 64800 рублей была уплачена [СКРЫТО] В.М. в полном объеме.

Письмом от 21 июля 2017 года ПАО «Восточный экспресс-банк» отказал [СКРЫТО] В.М. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к Программе страхования.

Выводы суда первой инстанции, что после полного погашения задолженности по кредиту отсутствует объект страхования и размер страховой суммы определен быть не может по причине отсутствия кредитной задолженности, противоречат условиям страхования, с которыми был ознакомлен [СКРЫТО] В.М..

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, судебная коллегия пришла к выводу, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования [СКРЫТО] В.М. имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Так, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункты 5.2, 5.3 Условий страхования).

Согласно пункту 6.6 и 6.7 Условий страхования страховая выплата при наступлении страхового события составляет 100% от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного. Выплата производится банку в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица. Страховая выплата застрахованному лицу производится в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной банку.

Из приведенных положений Условий страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии не имеется, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования. В случае наступления страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату, размер которой по договору страхования, является постоянным в любой день действия договора страхования и не уменьшается в связи с погашением кредитной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе [СКРЫТО] В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Восточный экспресс-банк» в лице Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 30.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 30.08.2018:
Дело № 4Г-2864/2018, кассация
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-2863/2018, кассация
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-2856/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2855/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2854/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2853/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2852/2018, кассация
  • Дата решения: 29.10.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-2851/2018, кассация
  • Дата решения: 28.09.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-2850/2018, кассация
  • Дата решения: 28.09.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-2849/2018, кассация
  • Дата решения: 01.11.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-572/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-563/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-400/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-779/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-567/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-564/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-780/2018, надзор
  • Дата решения: 26.10.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-401/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-778/2018, надзор
  • Дата решения: 19.10.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-353/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5739/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5722/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5750/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5725/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5744/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фризен Лариса Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5740/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5767/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2900/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5736/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5741/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Граненкин Владимир Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-465/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-464/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-9/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-10/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ