Дело № 33-13653/2018, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-13653/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Авходиевой Ф.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Талис» к Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании судебных издержек

по апелляционной жалобе представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю – Монахова П.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Фирма «Талис» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Талис» убытки в размере 24 098 рублей 98 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО фирма «Талис» обратилось в суд с иском к СК России, УФК по Красноярскому краю о взыскании судебных издержек в размере 68 098 руб. 98коп.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ 06.12.2017г. Иланским районным судом Красноярского края вынесено постановление, которым жалоба директора ООО фирма «Талис» удовлетворена в части, ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – Монахова П.В. от 01.06.2017г. признан незаконным, на последнего возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела заявителем понесены судебные издержки в размере 68 098 руб. 98коп.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – Монахов П.В. просит отменить решение суда. Указывает, что разрешение данного вопроса должно происходить в рамках УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО фирма «Талис» Козин В.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – Монахова П.В., при этом выражает несогласие с решением суда.

Представитель Следственного комитета РФ, представитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, представитель СО по Иланскому району ГСКУ СК России по Красноярскому краю, представитель УФК по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО фирма «Талис» - Тепцова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и выражавшего несогласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в производстве СО по Иланскому району находились материалы по заявлению ООО фирма «Талис» по факту причинения ущерба от рейдерского захвата мебельного цеха, разрушения здания и технологического оборудования цеха, организации работы и незаконного использования <данные изъяты> здания мебельного цеха, принадлежащего ООО фирма «Талис», убытков, причиненных <данные изъяты> в результате вынужденного действия/бездействия общества, ущерба от пожара, произошедшего в здании мебельного цеха, по вине <данные изъяты>. В рамках указанных материалов 01.06.2017г. исполняющим обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – Монаховым П.В. дан ответ (исх. № №) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, которые требуют разрешения в суде, обращение ООО фирма «Талис» не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2017г. отказано в удовлетворении жалобы ООО фирма «Талис», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – Монахова П.В.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.10.2017г. постановление Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2017г. отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 06.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2018г., жалоба директора ООО фирма «Талис» удовлетворена в части, признан незаконным ответ исполняющего обязанности руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – Монахова П.В. от 01.06.2017 г. и возложена обязанность устранить допущенные нарушения; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы в суде участвовал директор ООО фирма «Талис» - Козин В.Г., который направлялся работодателем в командировки в период: с 31.07.2017г. по 04.08.2017г. для участия в судебном заседании в Иланском районном суде Красноярского края; с 11.10.2017г. по 13.10.2017г. для участия в судебном заседании в Красноярском краевом суде; с 27.11.2017г. по 02.12.2017г. для участия в судебном заседании в Иланском районном суде Красноярского края, в связи с чем понесены расходы в общей сумме 18 098 руб. 98 коп.

При рассмотрении данной жалобы в суде участвовал представитель ООО фирма «Талис» - Тепцов О.В. на основании договора об оказании правовой помощи № №, стоимость услуг представителя по договору составила 50 000 руб., которая оплачена истцом представителю.

При таких обстоятельствах, суд, частично удовлетворяя исковые требования, правильно применил положения ст. 1069 ГК РФ и исходил из того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются убытками истца и подлежат возмещению. Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представительских услуг, сложности и характера жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы о невозможности взыскания понесенных расходов в порядке гражданского судопроизводства признаны несостоятельными, поскольку и.о. руководителя СО по Иланскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю Еланковым Ю.В. в ответ на запрос судебной коллегии сообщено, что в 2017-2018 годах уголовные дела по обращению ООО фирма «Талис» не возбуждались, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных расходов в порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю – Монахова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: