Дело № 33-13576/2018, апелляция

Судья Левицкая Ю.В. дело № 33-13576/2018 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Игоревича к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. Слизкова В.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

кем выполнена рукописная подпись и ее расшифровка от имени [СКРЫТО] А.В. в договоре купли-продажи от 14 февраля 2015 г., заключенном между [СКРЫТО] Анной [СКРЫТО], с одной стороны и [СКРЫТО] Валерией [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидией [СКРЫТО], с другой стороны – самой [СКРЫТО] Анной [СКРЫТО] или иным лицом?

кем выполнен текст расписки от 14 февраля 2015 г. от имени [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – самой [СКРЫТО] Анной [СКРЫТО] или иным лицом?

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>, тел. №).

В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело, договор купли-продажи от 14 февраля 2015 г. и расписку от 14 февраля 2015 г. в подлинниках, разрешить экспертам производить вырезки из штрихов документов, отбирать необходимые образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя [СКРЫТО] А.В., в том числе свободные, условно-свободные и экспериментальные, запрашивать дополнительные документы из учреждений и организаций любой формы собственности.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а именно: эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, её назначившего. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика [СКРЫТО] А.В.

Обязать ответчика [СКРЫТО] А.В. оплатить проведение экспертизы в срок не позднее пяти дней после выставления экспертной организацией такого требований и счета.

Обязать ответчика [СКРЫТО] А.В. представить экспертам свободные образцы почерка, выполненные в период возникновения спорного правоотношения – февраль 2015 г., в том числе подлинник доверенности от 21 ноября 2016 г., выданной [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] Р.Н. (копия находится на л.д. 189, том 1), иные документы с подписью ответчика, тексты, записи применительно к дате заключения договора.

О времени и месте проведения экспертизы известить истца [СКРЫТО] Лидию [СКРЫТО], <адрес> истца [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], <адрес> их представителя Бочкареву Ольгу Викторовну <данные изъяты> ответчика [СКРЫТО] Анну [СКРЫТО], <адрес> ее представителей [СКРЫТО] Романа Николаевича, <адрес>, Слизкова Владислава Александровича, <адрес>

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неявка на исследование и экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для вынесения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее 30 сентября 2018 г.Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.И. обратились с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к [СКРЫТО] А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2015г. между [СКРЫТО] А.В., с одной стороны, и [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, целью которого была продажа [СКРЫТО] А.В. юридического бизнеса и активов ООО «Закон и Право» и ООО «ЦЭ Авторитет» на общую сумму 1 300 000 руб. В оплату по договору купли-продажи от 14 февраля 2015г. покупатели [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.И. передали [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской. Однако, указанная сделка недействительна, так как нотариально не удостоверена и указанные в тексте договора сайты и телефонные номера не принадлежат ответчику, следовательно не могли передаваться третьим лицам. Просили признать недействительным заключенный с ответчиком договор купли-продажи от 14 февраля 2015 г., применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] Л.В. -730 000 руб., в пользу [СКРЫТО] В.И.- 70 000 руб., взыскать судебные расходы в пользу [СКРЫТО] Л.В. в размере 40 000 руб., в пользу [СКРЫТО] В.И. в размере 1 400 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, со ссылкой на то, что [СКРЫТО] А.В. не подписывала договор купли-продажи и не писала расписку

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Слизков В.А. просит отменить определение, указывая на то, что определение вынесено в отсутствие ответчика без извещения его о слушании дела. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы заявлено представителем ответчика в процессе рассмотрения дела до отмены решения суда первой и апелляционной инстанции. В судебном заседании 28.06.2018 года представитель ответчика пояснял, что ранее заявленное ходатайство не поддерживается. Приостановление производства по делу неразумно, затягивает сроки рассмотрения дела.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В данном случае, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств имеющих значение, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Назначив экспертизу, суд правомерно приостановив производство по делу, т.к. производство экспертизы требует времени.

Доводы частной жалобы о неправомерности приостановления производства по делу судебная коллегия находит ошибочными, т.к. назначение по делу экспертизы является законным основанием для приостановления производства по делу.

Указание в частной жалобе на не извещение ответчика о слушании дела не может быть принято во внимание.

Согласно материалам дела, суд принял надлежащие меры к извещению ответчицы направив по всем известным суду адресам, включая указанный в поданной от ее имени частной жалобе адрес <адрес>, телеграммы, по извещению за которыми адресат не явилась.

Воспользовавшись предоставленным ей процессуальным правом, ответчица [СКРЫТО] А.В. доверила представление своих интересов Слизкову А.В., который принимал участия в судебном заседании при разрешении вопроса о назначении экспертизы, пояснял, что [СКРЫТО] А.В. извещена, высказывал свое мнение по организации, которой может быть поручено экспертное исследование, гарантировал оплату экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом процессуальных прав ответчицы, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда постановлено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона, обстоятельств дела.

Поскольку согласно положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами относительно ее проведения, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение суда о назначении экспертизы судебной коллегией не проверяется, иные доводы частной жалобы во внимание не принимаются.

В силу ч.3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. по доверенности Слизкова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи