Дело № 33-13555/2018, апелляция

Судья: Михайлова О.В. Дело № 33-13555/2018

2.154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Цветковой Оксане Геннадьевне о расторжении договора страхования

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» – Нечепуренко А.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований к Цветковой Оксане Геннадьевне о расторжении договора страхования № № от 21.11.2011 года, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать в полном размере».

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Цветковой О.Г. о расторжении договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2011 года между сторонами был заключен договор страхования №, в соответствии с которым предметом страхования является страхование недвижимого имущества. Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 282,75 рублей истек 22.11.2017 года. Письмом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Указанные документы были направлены ответчику, однако соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» – Нечепуренко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку условия договора страхования о том, что договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного взноса в установленные договором срок и размере, являются ничтожными, поскольку противоречат императивным требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 21.11.2011 года между ОАО «СОГАЗ» (страховщиком) (впоследствии АО «СОГАЗ») и Рубцовой (Цветковой) О.Г. (страхователем) был заключен договор страхования №, в соответствии с которым предметом страхования является страхование недвижимого имущества. Договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 21.11.2011 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 25.05.2011 года.

Согласно п. 8.1 договора страхования, договор вступает в силу с 22.11.2011 года и действует до 24 часов 00 минут 18.03.2020 года.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора страхования, страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 22.11.2011 года, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 22 ноября каждого периода страхования.

Согласно п. 4.4 договора страхования, если страховой взнос за очередной период страхования не будет оплачен в течение 30 календарных дней со дня, указанного в п. 4.2.2 договора, договор страхования прекращается по истечении соответствующего оплаченного периода страхования. В случае прекращения договора страхования в соответствии с настоящим пунктом страховщик направляет залогодателю и страхователю уведомление.

Пунктами 9.1 и 9.1.5 договора страхования, настоящий договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные настоящим договором срок и размере (с учетом положений п. 6.6.5 Правил), если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

Дополнительным соглашением к договору страхования от 20.11.2014 года, стороны установили сроки уплаты страховых взносов – четвертый период страхования с 22.11.2014 года по 21.11.2015 года в размере 575,09 рублей до 03.02.2015 года, последующие взносы до 21 ноября каждого года действия договора.

13.04.2017 года страхователем Цветковой О.Г. оплачена страховая премия за период страхования с 22.11.2016 года по 21.11.2017 года.

27.12.2017 года АО «СОГАЗ» направило Цветковой О.Г. уведомление о расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса в срок до 22.11.2017 года, предложив подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность.

Указанные документы были направлены ответчику, однако соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования № от 21.11.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования стороны согласовали последствия неоплаты очередного страхового взноса в виде прекращения договора страхования по истечении соответствующего оплаченного периода страхования (п. 4.4 договора страхования), при этом, поскольку ответчиком не произведена оплата страхового взноса за период страхования с 22.11.2017 года по 22.11.2018 года в срок до 21.11.2017 года, 22.11.2017 года договор страхования прекратил свое действие.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 9.2 договора страхования, обязательства сторон в случае расторжения настоящего договора считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении настоящего договора, если иное не вытекает из соглашения.

Судебная коллегия учитывает, что обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 453 ГК РФ о расторжении договора.

Условие правил страхования и договора страхования от 21.11.2011 года о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос недействительно (ничтожно), поскольку противоречит императивной норме закона, установленной ст. 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон, а также положениям ст. 450 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, соглашение о расторжении договора страхования, направленное истцом ответчику, Цветковой О.Г. не было подписано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования № от 21.11.2011 года является неверным, постановленным при неправильном применении норм материального права, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены заочного решения суда от 03 июля 2018 года.

Заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования о расторжении договора страхования № от 21.11.2011 года основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таком положении заочное решение суда от 03 июля 2018 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования № от 21.11.2011 года.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Цветковой О.Г. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор страхования № от 21.11.2011 года, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и Цветковой (Рубцовой) Оксаной Геннадьевной.

Взыскать с Цветковой Оксаны Геннадьевны в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: