Дело № 33-13526/2018, апелляция

Судья Беляева В.М. дело № 33- 13526/2018

А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы» о возложении обязанности по принятию взносов на капитальный ремонт без уплаты комиссионных сборов, отмене пени, возмещении денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Жилищные системы» - Старосотниковой Е.А.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы» о возложении обязанности по принятию взносов на капитальный ремонт без уплаты комиссионных сборов, отмене пени, возмещении денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Жилищные системы» отменить пени, начисленную в платежном документе за июль 2017г. в размере 1,01 рублей, обязать принимать взносы от истца [СКРЫТО] М.С. принимать взносы на капитальный ремонт ООО УК ЖСК без уплаты комиссионных сборов через кассу ООО УК «ЖСК», возместить денежные средства комиссионного сбора в размере 13 рублей 23 копейки, оплаченные платежным агентам, путем перечисления на лицевой счет 1229641, открытый для внесения взносов на капитальный ремонт, в счет оплаты за последующий расчетный период, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилищные системы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 12, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> С марта 2017 года истцу стали приходить платежные документы на капитальный ремонт дома от двух операторов – «Красноярскэнергосбыт» и Регионального фонда КРМДКК, в результате чего, истцу стало известно о смене оператора, обслуживающего МКД. Поскольку у истца имелась переплата при внесении взносов на капитальный ремонт в «Красноярскэнергосбыт», он обратился с заявлением о перерасчете. По обращению истца в Фонд посредством электронной почты, ему было разъяснено, что, перерасчеты будут учтены в платежных документах, сумма будет исправлена, однако, до настоящего времени сумма задолженности значится в платежных документах, в связи, с чем, истцу незаконно в июне 2017 года начислена пеня в размере 1,01 рубль.

Кроме того, истец неоднократно обращался в Региональный фонд КРМДКК и указывал на то, что не имеет возможности оплатить взнос на капительный ремонт наличными средствами или через платежную систему без комиссии, однако данные обращения были проигнорированы. В результате чего истцом ежемесячно уплачивается комиссионный сбор за перечисление взносов на капитальный ремонт, что повреждается платежным документом терминала «Платежка» от 06.10.2017 года и чеком ПАО Сбербанк от 01.03.2018 года, всего уплачено комиссионного сбора – 13, 23 руб., что по мнению истца противоречит ст. 16 Закона О защите прав потребителей, а именно понуждение к приобретению услуг по перевод у средств. При этом, в кассе расчетного центра ГУК «Жилфонд», в помещении которого установлен терминал, оплату за наличный расчет не принимают в категорической форме. Обращение истца к директору расчетного центра ГУК «Жилфонд» по поводу оплаты осталось без ответа.

В связи с чем истец просил отменить пени, начисленные в платежном документе в июне 2017 года; обязать принятие взносов на капитальный ремонт ООО УК ЖСК без уплаты комиссионных сборов через платежные системы, кассы и платежных агентов, возместить денежные средства комиссионного сбора в размере 13,23 руб. оплаченные платежным агентам, путем перечисления на лицевой счет 1229641, открытый для внесения взносов на капитальный ремонт, в счет оплаты за последующий расчетный период, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 2 500 руб. с каждого.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Жилищные системы» - Старосотникова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что оплатить без комиссии взносы на капитальный ремонт дома у которых имеется специальный счет возможности нет.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца [СКРЫТО] М.С., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, руководствуясь ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 158, ст. 169, ст. 171, ст. 175, ст. 178, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 183 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, статьями 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что [СКРЫТО] М.С. является собственником квартиры <адрес>

До января 2017 года начисление и аккумулирование взносов на капитальный ремонт осуществлялось Региональным оператором, предоставление платежных документов ПАО «Красноярскэнергосбыт». С января 2017 года начисление взносов па капитальный ремонт общего имущества в МКД производят управляющие организации ООО «Жилкомцентр», в дальнейшем ООО ГУК «ЖИЛФОНД», в настоящее время переименованное ООО УК «ЖСК», поскольку собственники помещений в МКД приняли решение о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого утвержден Региональный оператор.

Как следует из платежного документа – расчетный период июль 2017 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе взноса на капитальный ремонт следует, что истцу начислена пеня в размере 1,01 руб.

Однако, согласно выписки по лицевому счету № представленной Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и представленных истцом квитанций, по состоянию на апрель 2017 года (до момента перевода дома на специальный счет) истец задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не имел, начиная с февраля 2017 года по октябрь 2017 года включительно оплатил взнос на капитальный ремонт в установленный срок и размере.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управляющей организации для начисления истцу пени в размере 1,01 рубля за расчетный период – июнь 2017 года, в связи, с чем удовлетворил требование истца об отмене пени, начисленной в платежном документе от июля 2017 года.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно протоколу № 1-Р от 01.02.2015 года собственниками МКД № 25 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержден размер взноса на капитальный ремонт, перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в данном доме, сроки проведения ремонта, определен источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, за счет увеличения размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД на 10 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения собственника, утвержден размер платы с 01.01.2013г. с 18.15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника – новый с даты открытия специального счета – 18.45 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате взноса на капитальный ремонт, истец уплатил взнос 08.10.2017 года – 310 руб. с истца взыскан комиссионный сбор в размере 10 руб., 01.03.2018 года через отделение Сбербанка, с истца взыскан комиссионный сбор в размере 3,23 руб.

Поскольку в вышеуказанном Постановлении зафиксировано право потребителя по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами либо в безналичной форме, а особой формы оплаты на капитальный ремонт в ООО УК «Жилищные системы» не установлено, собрания собственников помещений по этому поводу не проводилось, при этом протоколом № 1-Р от 01.02.2015 года собственниками МКД № 25 определен источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета за счет увеличения размера платы на содержание и ремонт общего имущества, суд верно признал нарушенным право [СКРЫТО] М.С. на внесение платежей в счет оплаты на капитальный ремонт в наличной форме, возложив на ООО УК «Жилищные системы» обязанность принимать такие платежи через кассу управляющей компании без комиссионных сборов. Также на ООО УК «Жилищные системы» возложена обязанность возместить денежные средства комиссионного сбора в размере 13,23 руб., оплаченные платежным агентам, путем перечисления на лицевой счет 1229641, открытый для внесения взносов на капитальный ремонт, в счет оплаты за последующий расчетный период.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав [СКРЫТО] М.С. как потребителя.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Жилищные системы» - Старосотниковой Е.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: