Дело № 33-13508/2018, апелляция

Судья Богдевич Н.В. дело № 33- 13508/2018

А- 2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Л.А. – Парамоновой С.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде:

запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска до вступления решения суда по данному делу в законную силу, принятие решений и актов в отношении земельного участка №:1568 - отменить,

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю до вступления в законную силу по данному делу решения совершать любые действия по кадастровому учету (в том числе со снятием с кадастрового учета и разделом на несколько участков) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1568 – отменить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:1568.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником помещений № 24, № 48 по адресу: <адрес> в котором расположен магазин. Использование данных помещений в целях эксплуатации магазина затруднительно, т.к. к помещению примыкает земельный участок с кадастровым номером №:1568, в связи с чем подъезд автотранспортных средств к магазину невозможен. Истец также является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером №:263, при выполнении в отношении которого кадастровых работ по уточнению местоположения и границ участка выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровый план территории обнаружено частичное наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №№:1568, площадь наложения – 647 кв.м. и располагается вплотную к стене помещения истца. Земельный участок с кадастровым номером №№:1568 образован после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласован Воскобойникову Ю.Н. для эксплуатации принадлежащей ему автодороги по адресу: <адрес>

На основании распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А. были арендаторами земельного участка под зданием, в котором находится принадлежащие им нежилые помещения, на основании распоряжения департамента о формировании земельных участков, они проводили межевание, при котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №:236 площадью 13642 кв.м. В дополнении к договору аренды земельного участка от 25.10.2017 года была уточнена площадь и арендная плата увеличилась. В распоряжении Администрации г.Красноярска от 14.10.2008 года указано, что [СКРЫТО] Л.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:263. Межевание земельного участка №:263 производили в связи тем, что автодорога примыкает к зданию. Дорога всегда там была на 6 метров от объекта, потом изменился объект. Ответчик поставил на учет автодорогу, не с кем не согласовав границы. Земельный участок №:263 и земельный участок №:1568 стоят на кадастровом учете.

В связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:1568, частичным наложением на участок истца, невозможно уточнение границ и площади принадлежащего истцу земельного участка во внесудебном порядке. Данное обстоятельство ограничивает права истца право доступа к объектам собственности и угрожает безопасности эксплуатации объектов. Нарушение порядка формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка №:1568 сопряжено с возможным причинением вреда не только имуществу истца, но ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Так же данный спорный земельный участок и автодорога являются объектами общего пользования, используются для прохода и проезда к арендуемому участку истцом и иным земельным участкам. В связи с чем, истец считает, что согласование схемы КПТ и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушает права истца как арендатора смежного земельного участка, и как собственникам принадлежащих ему помещений.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Л.А. – Парамонова С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указывает, что суд неверно изложил заявленные [СКРЫТО] Л.А. исковые требования, не установил обстоятельства, имеющие отношения к заявленному иску. Кроме того, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя третьего лица Воскобойника Ю.Н. – Югова С.И., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между тем, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.А. является собственником помещений № 24, № 48 по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельство о регистрации права.

[СКРЫТО] также является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:263 по адресу: г.<адрес>

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Воскобойнику Ю.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, установлении площади земельного участка и местоположения границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что Воскобойник Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 10.09.2014 года №42 является собственником объекта недвижимости – сооружения – автодорога вдоль южной стороны корпуса ЦРММ, назначение: нежилое. Протяженность 793 пог.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер №:1213.

Распоряжением администрации г.Красноярска №3741-недв от 29.07.2015 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании заявления Воскобойника Ю.Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Воскобойнику Ю.Н. земельного участка из земель населенных пунктов, общественно-деловой зоны, общей площадью 7 235 кв.м с местоположением: <адрес> На Воскобойника Ю.Н. возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка согласно схеме КПТ. Как видно из схемы КПТ данный земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №:263.

На основании указанного выше распоряжения администрации г. Красноярска №3741-недв от 29.07.2015 года по заказу Воскобойника Ю.Н. был подготовлен межевой план от 15.12.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №:1568 площадью 7235+/-30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 23.12.2015 года, имеет вид разрешенного использования: «автомобильный транспорт, для размещения индивидуальных гаражей». Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

[СКРЫТО] Л.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №:263 (является арендатором данного земельного участка), земельный участок спорный с кадастровым номером 24:50:0700201:1568, который просит снять с кадастрового учета в целях устранения нарушенного права, является муниципальной собственностью. При формировании земельного участка с кадастровым номером №:1568 права [СКРЫТО] Л.А. нарушены не были. При этом [СКРЫТО] Л.А. как один из арендаторов земельного участка с кадастровым номером №:263, согласно условиям договора аренды, имеет право пользования земельным участком, площадь которого составляет 13 642 кв.м. Доказательства нарушения действиями (бездействием) ответчика прав истца как арендатора земельного участка площадью 13 642 кв.м и собственника нежилого помещения отсутствуют. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:1568 и №:263 внесены в ЕГРН.

С учетом изложенных обстоятельства в виду отсутствия доказательств нарушения прав истца в результате формирования земельного участка с кадастровым номером №:1568, суд пришел к выводу об отказе [СКРЫТО] Л.А. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил, доводы истца о том, что в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:1568, нарушены права истца как арендатора смежного земельного участка, и как собственника принадлежащих ей помещений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что истец не обосновала в чем конкретно выразилось нарушение её прав и законных интересов, не доказала наличие неблагоприятных для себя последствий, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что суд, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра, не может служить основанием для отмены решения, Тот факт, что Управление Росреестра не привлекалось к участию в деле, прав лиц, участвующих в деле не нарушает, на законность и обоснованность решения суда не влияет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Л.А. – Парамоновой С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: