Дело № 33-13507/2018, апелляция

Судья Левицкая Ю.В. дело № 33-13507/2018 111Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Муниципальному предприятию г. Красноярска «Управление зеленого строительства» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Муниципальному предприятию г. Красноярска «Управление зеленого строительства» о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ-11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику [СКРЫТО] А.В.».

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] освободить помещение «колясочная», расположенное по адресу: <адрес>

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] Г.Ш., [СКРЫТО] Л.Г к [СКРЫТО] А.В., МП «Управление зеленого строительства» об освобождении помещения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Г.Ш. и [СКРЫТО] Л.Г. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, [СКРЫТО] Г.Ш. принадлежит квартира № [СКРЫТО] Л.Г. – квартира №. В помещении № на основании решения администрации и профсоюзного комитета Муниципального предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» от 08.11.2005 года № 12 проживает [СКРЫТО] А.В. По обращениям истцов, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка, по результатам которой установлено, что ответчик незаконно проживает в помещении общего пользования «колясочная» - № 40 «а» указанного многоквартирного дома. В техническом паспорте многоквартирного дома данное помещение отсутствует, в Реестре муниципального имущества не числится, право собственности [СКРЫТО] А.В. на данное помещение в Управлении Росреестра по Красноярскому краю такое право не зарегистрировано. Перевод нежилого помещения № 40 «а» в жилое не осуществлялся, финансово-лицевой счет не открыт, оплата коммунальных услуг не производится. Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> от 17.11.2014 года, принято решение об обязании ответчика освободить незаконно занятое помещения «колясочная». Требования жильцов многоквартирного дома, претензия ООО «УК-Комфортбытсервис» от 04.03.2015 года об освобождении помещения до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просили признать недействительным решение Администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику МП «ПЖЭРЭТ № 11» [СКРЫТО] А.В.», обязать [СКРЫТО] А.В. освободить спорное помещение «колясочная» (вывезти принадлежащие вещи, передать ключи от помещения «колясочной» ООО УК «Павловский дворик».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на то, что из представленного суду технического паспорта на спорное помещение следует, что оно фактически переоборудовано в жилое, ранее в нем проживал и был зарегистрирован ФИО, данное помещение еще с 1982 года выбыло из общего имущества собственников МКД. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ №11. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 2004 года – даты, когда он начал пользоваться спорным помещением. Ранее собственник спорного помещения, жильцы дома не возражали против его проживания в данном помещении, никаких претензий к нему не предъявлялось.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу [СКРЫТО] Л.Г., прокурора Воротынскую О.О., полагавших постановленное по делу решение законным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы/; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06., согласно пп «а» п.2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и /или/ нежилого помещения в этом многоквартирном доме /далее - помещения общего пользования/, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи /включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки/ и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и /или/ нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование /включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование/.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Как правильно установлено судом, предметом спора является помещение <адрес>, являющееся местом общего пользования «колясочной».

Ранее дом <адрес> принадлежал Государственному предприятию «Красноярскому машиностроительному заводу».

На основании Постановления Администрации г. Красноярска № 1016 от 15.06.1998 года объекты жилищно-коммунального хозяйства ГП «<данные изъяты>» были включены в муниципальную собственность г. Красноярска. Приказом генерального директора ГП «<данные изъяты>» № 255 от 24.06.1998 года подразделение предприятия – филиал «Жилищно-коммунальные предприятие» было ликвидировано и объекты жилищно-коммунального хозяйства переданы в муниципальную собственность на баланс МП «ПЖРЭТ-11» по акту от 26.08.1998 года.

Решением Администрации и профсоюзного комитета Муниципального предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» №12 от 08.11.2005 года, вынесенного на основании постановления совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МП «ПЖРЭТ-11» Ленинского района от 10.10.2005 года, ответчику [СКРЫТО] А.В., как работнику предприятия, была выделена жилплощадь – комната № <адрес>

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о правах на спорное помещение.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.06.2017 года нежилое помещение <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

По сведениям Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 13.06.2017 года, в отношении спорного нежилого помещения распоряжение о переводе в жилое не выдавалось.

15.08.2014 года ответчик обратился с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – комнату <адрес> в Администрацию Ленинского района г. Красноярска, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств достоверно установлено, что спорное помещение является нежилым, данный статус в установленном законом порядке не изменялся. Принятое МП «ПЖРЭТ-11» решение о выделении данного помещения ответчика в связи с трудовыми отношениями, не порождает прав ответчика на данное помещение. Правомочий на распоряжения спорным помещением указанное предприятие не имело. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ спорное помещение «колясочная», является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, вселение и проживание ответчика в данном помещении в отсутствие на то законных оснований неправомерно.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Ссылки ответчика на вселение в спорное помещение на законном основании, в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ №11, не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше наличие решения работодателя о выделении спорного помещения ответчику, в отсутствие на то законных оснований, не порождает у ответчика прав на имущество, принадлежащее собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе и права на использование нежилых помещений для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение выбыло из состава общего имущества собственников многоквартирного дома, несостоятельны.

Доказательств того, что занимаемое ответчиком помещение является жилым и предоставлено ему в установленном законом порядке, суду представлено не было. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их

Договор социального найма между администрацией Ленинского района г. Красноярска и [СКРЫТО] А.В. не заключался. Основания и порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма, предусмотренный главой 7 Жилищного кодекса РФ, при решении вопроса о предоставлении спорного помещения08.11.2005 года отсутствовали. Сведений о смене статуса помещения материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оценены судом, признаны несостоятельными.

Поскольку отношения по пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома являются длящимися, связаны с личным правом собственника жилого помещения на пользование общим имуществом многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи