Дело № 33-13485/2018, апелляция

Судья Понеделко Н.Б. дело № 33-13485/2018

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???††††?††††††††††††††††††††††††††††† 2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – Суслова С.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года,

которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, контур пашни №».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского № 24:04:0107001:733, площадью 794 кв.м., по адресу: <адрес>, контур пашни №.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, контур пашни №, с кадастровым номером: №, бывшим собственником которого <дата> на основании договора строительного подряда от <дата> был построен жилой дом, соответствующий целевому назначению земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Дом соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику, однако ответ на заявление от органа местного самоуправления не получен. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – Суслов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Н.В. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся и истцом не приобретался, его целевое назначение – земли сельскохозяйственного производства. Указывает, что дом возведен самовольно с нарушением градостроительного регламента, обязательного для исполнения всеми собственниками участков и землепользователями.

Истец [СКРЫТО] Н.В., третье лицо Юхнов А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – Колегову Г.М. (доверенность от 09.01.2018 № 1), поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя [СКРЫТО] Н.В.- Шевцову О.П. (доверенность от 16.07.2017)., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. <дата> приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес>, контур пашни №, общей площадью 794 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, образованный в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 0,5 км юго-восточнее <адрес>, часть контура пашни №, уч.2, площадью 8 194 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ранее ФИО11, выделенный ей по соглашению в виде доли в натуре в связи с прекращением права общей долевой собственности ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 0,5 км <адрес>, часть контура пашни №, площадью 49 777 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли сельскохозяйственного назначения и проданный ФИО11 в свою очередь Юхнову А.Ю. по договору купли-продажи от <дата>.

Постановлением администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края № от <дата> земельному участку с кадастровым номером № была установлена категория – земли населенных пунктов.

В <дата> на указанном земельном участке Юхновым А.Ю. на основании договора строительного подряда от <дата>. возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 122,7 кв.м.

<дата> [СКРЫТО] Н.В. в лице представителя обратился с заявлением к главе администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Заявление истца оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ как на самовольное строение.

Из представленных истцом в суд первой инстанции заключений <данные изъяты> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: жилой дом по адресу: <адрес>, контур пашни № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, то, что дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пожарной безопасности, техническое состояние данного жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, истец имеет право на приобретение права собственности на самовольную постройку по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся только к тому, что жилой дом построен с нарушением Правил землепользования и застройки п.Березовка,в нарушение градостроительного регламента и разрешенного использования земельного участка.

Однако оснований согласиться с доводами жалобы у судебной коллегии не имеется.

Как указано было выше, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и на котором построен жилой дом, имеет вид разрешенного использования -– для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Как указано было выше, категория земельного участка- земли населенных пунктов, из чего следует, что на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Доказательств того, что дом выстроен с нарушением градостроительного регламента зоны, Правил землепользования и застройки п.Березовка, стороной ответчика суду не представлено, в том числе не представлен градостроительный регламент, графическая часть Правил, на основании которых можно было бы судить об обоснованности доводов ответчика, ответчик же ограничился только одними доводами.

Отсутствие разрешительных документов на жилой дом не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку дом возведен в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 794 кв.м по адресу: <адрес>, контур пашни №, который принадлежит истцу на праве собственности, спорное нежилое здание возведено в соответствии с проектной документацией, размещение указанного нежилого здания соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенный дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом тщательного судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда и установленных им обстоятельств, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которым судебная коллегия согласилась.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

В силу изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края Суслова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: