Дело № 33-13483/2018, апелляция

Судья Черенкова Е.В. Дело №33-13483/2018 А-2.204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.И.- Лузиной Н.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с иском к своему брату [СКРЫТО] В.И.. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов в размере 39 946,90 рублей за пользование этими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в период с 19.07.2016 по 23.04.2018, а также 50 000 рублей - в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного невозвратом денежных средств, 170 рублей- в возмещение почтовых расходов и 4 000 рублей- в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> она продала своему брату [СКРЫТО] В.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, за 250 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, и хотя в договоре купли-продажи указано на то, что деньги за отчуждаемое имущество переданы ей до подписания данного договора, фактически денежные средства по сделке [СКРЫТО] В.И. ей не передал, продав в последующем данный земельный участок ФИО13, тем самым неосновательно обогатился за ее счет и причинил ей моральный вред

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.И.- Лузина Н.В. просит это решение отменить в связи с неполным установлением юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, неправильной оценкой имеющихся в деле доказательств, а также указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайств об истребовании материалов из органов полиции по факту ее обращения с заявлениями о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.И., а также в истребовании материалов гражданских дел, рассмотренных по ее искам Октябрьским районным судом г Красноярска, необоснованно отказал в вызове третьего лица, чем ограничил ее процессуальные права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя [СКРЫТО] В.И. – Портных А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон П.1 ст. 424 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( абзац 1 ст. 431 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о то, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> [СКРЫТО] С.И. заключила со [СКРЫТО] В.И. договор купли-продажи, по которому продала последнему принадлежащий ей земельный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости (домом, баней), по адресу: <адрес>

По условиям п. 2.1. договора цена продаваемого недвижимого имущества определена сторонами в 250 000 рублей, которые, как следует из буквального содержания п.2.2 договора, уплачены покупателем полностью наличными деньгами до подписания договора купли-продажи.

Указанный договор и переход права собственности на проданное по нему имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации перехода права собственности на договоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что утверждение истицы [СКРЫТО] С.И. о неполучении от покупателя [СКРЫТО] В.И. денежных средств за проданное ему недвижимое имущество по указанному договору опровергается буквальным содержанием договора купли-продажи, который подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем оснований считать, что [СКРЫТО] В.И. неосновательно обогатился за счет [СКРЫТО] С.И. не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия признает не обоснованными, так как судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, которые правильно и объективно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом отказано в истребовании материалов проверок, проводимых по заявлению истицы [СКРЫТО] С.И. органами полиции, а также материалов гражданских дел по ее искам также не состоятельны, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истица должна предоставить суду самостоятельно. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, в то время как каких-либо доказательств, подтверждающих, что истица самостоятельно лишена возможности поучить и представить в суд копии материалов проверок по ее заявлениям или копии материалов гражданских дел, не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.И.- Лузиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи