Дело № 33-13467/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Киселева Е.Ю. № 33-13467/2018

А-2.134г

10 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Наливкиной Ю.П., о признании действий незаконными, по ходатайству [СКРЫТО] О.А. о принятии обеспечительных мер,

по частной жалобе [СКРЫТО] О.А.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] О.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании действий незаконными - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Наливкиной Ю.П. о признании действий, выразившихся в формировании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, так как его границы частично налагаются на вновь образованный для нее, в соответствии с решением суда, земельный участок №, площадь наложения в размере 180 кв.м. истец просила исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №.

Одновременно она заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по его отчуждению, обременению, сдаче в аренду.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку в настоящее время ответчиком указанный участок выставлен на продажу.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] О.А. – Батищевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета Росреестру по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес> может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску о признании действий Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по формированию указанного земельного участка незаконными, изменении его границ и площади, заявителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Р.А. Русанов

Е.А. Сидоренко