Дело № 33-13466/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Черных А.В. № 33-13466/2018

А-2.209г

10 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.Э., [СКРЫТО] М.Д. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Борису Юрьевичу о запрете предпринимательской деятельности,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Б.Ю. – Николаевой О.И.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«Признать предпринимательскую деятельность [СКРЫТО] А.М. по реализации продовольственных товаров в магазине «Фермерский» по адресу: <адрес>, ухудшающей проживание в квартире № <адрес>.

Запретить [СКРЫТО] А.М. осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. <адрес>.

Запретить [СКРЫТО] Б.Ю. предоставлять нежилое помещение в пользование другим лицам для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продовольственных товаров в нежилых помещениях, расположенных по адресу<адрес>.

Обязать ответчика [СКРЫТО] Б.Ю. демонтировать рекламную вывеску, расположенную под окнами жилых комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Б.Ю. в равных долях в пользу [СКРЫТО] Э.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Э. и [СКРЫТО] М.Д. отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Э.З., [СКРЫТО] М.Д. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Б.Ю. о запрете деятельности. Свои требования мотивировали тем, что проживают в квартире по <адрес>, над которой расположен продуктовый магазин «Фермерский», принадлежащий ИП [СКРЫТО] А.М., в результате эксплуатации которого выявлены нарушения в части рекламного законодательства, нарушение Правил и норм технической эксплуатации зданий жилого фонда. Кроме того из-за деятельности магазина условия проживания истцов стали ухудшаться, так как. при осуществлении деятельности вышеуказанного магазина присутствует постоянный систематический шум и гул от холодильного оборудования, системы вентиляции, установленных в магазине. Кроме того, имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, такие как нахождение машинного отделения, холодильных камер, грузоподъемников непосредственно под жилым помещением, отсутствие изолированного и специально оборудованного помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже, наличие насекомых, в связи с чем просят признать осуществление ответчиком [СКРЫТО] А.М. предпринимательской деятельности в магазине «Фермерский» по адресу: <адрес> ухудшающей проживание истцов в квартире № <адрес>, запретить ответчику [СКРЫТО] А.М. осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в нежилом помещении – магазине «Фермерский» по адресу: <адрес>, запретить собственнику нежилого помещения [СКРЫТО] Б.Ю. предоставлять нежилое помещение в пользование другим лицам для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продовольственных товаров, обязать ответчика [СКРЫТО] Б.Ю. демонтировать рекламную вывеску, расположенную под окнами жилых комнат истцов по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.М. – Николаева О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности помещение в 2003г. было переведено в нежилое на основании распоряжения администрации г.Красноярска и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, всегда соответствовало санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам. По результатам заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, в деятельности ответчика практически не имеется нарушений требований санитарных норм, кроме п. 2.4. СП 2.3.6. 1066-01 и п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, выразившиеся в использовании для загрузки продуктов двери с торца дома, имеющего окна. Полагает, что такие незначительные нарушения не препятствуют дальнейшему осуществлению в помещении ответчика предпринимательской деятельности по реализации продовольственных продуктов, а исковые требования являются несоразмерными установленному нарушению.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Б.Ю. – Николаевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, которая согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» включает в себя совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условия жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 11 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 5 ст. 15 данного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 24 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 названного Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Согласно ч. 10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 1.3 СП 2.3.6.1066-01 планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В силу п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Согласно п. 4.9 СП 2.3.6.1066-01 допустимые уровни шума и вибрации на рабочих местах в помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий. Согласно приложения к Решению комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 г. N 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» допустимые уровни шума от внешних источников в помещениях устанавливаются при условии обеспечения нормативной вентиляцией помещений (для жилых помещений, палат, классов - при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон).

Пунктом 5.1 СП 2.3.6.1066-01, предусмотрено в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Согласно п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

Кроме того, согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4, 1.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Э.З., [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] В.Э., [СКРЫТО] И.Э. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] М.Д. ссылаются на то, что под их квартирой № <адрес> расположен продуктовый магазин «Фермерский», принадлежащий ИП [СКРЫТО] А.М., в результате эксплуатации которого выявлены нарушения в части рекламного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации зданий жилого фонда. Кроме того, из-за деятельности магазина условия проживания истцов стали ухудшаться, т.к. при осуществлении деятельности вышеуказанного магазина присутствует постоянный систематический шум и гул от холодильного оборудования, системы вентиляции, установленных в магазине, который мешает истцам находится в квартире, никаких мероприятий по защите от шума, вибрации, электромагнитных излучений не выполнялось; кроме имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, такие как несоответствие планировки и технических возможностей организации торговли государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками; загрузка продуктов осуществляется под жилыми окнами; система водоснабжения и канализования не соответствует требованиям санитарных правил для организации мелкорозничной торговли; на весь магазин имеется одна раковина, которая служит и для мытья рук, полов, оборудования; bстояки бытовой канализации с верхних этажей жилого дома из квартир № № и № № проходит прямо через помещение для реализации продуктов); канализация магазина объединена с бытовой канализацией жилого дома; лабораторные исследования показателей микроклимата ответчиком не проводятся; отсутствие изолированные и специально оборудованных помещений для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, рыбы, овощей и др. отсутствуют; присутствие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.), которые проникают в квартиру истцов через деревянные перекрытия из-под пола со стороны магазина; присутствие постоянных запахов в квартире истцов (особенно в летний период) ввиду отсутствия специальной, соответствующей санитарным нормам вентиляции.

b[СКРЫТО] А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктам, включая напитки, и табачными изделиями.

01.07.2012г. между [СКРЫТО] А.М. (Арендатор) и ИП Сидоркиной М.Б. (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № №, согласно которого Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес> целью организации в нем магазина продовольственных товаров.

Ранее указанное нежилое помещение по вышеуказанному адресу ранее было принято в эксплуатацию как завершенный объект под магазин стройматериалов - «Шахтинская плитка» с получением разрешительных документов и соответствующих разрешений.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 08.04.2016 г. № №, следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении ИП [СКРЫТО] А.М., осуществляющего деятельность в организации торговли в магазине «Фермерский», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что факт негативного влияния в виде превышения уровней шума и вибрации в дневное и ночное время суток в жилых помещениях квартиры № № по, дома № <адрес> от работы инженерно-технологического оборудования организации торговли – магазина «Фермерский», расположенного по адресу: <адрес> не установлен. За выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения санитарного законодательства в части несоответствия условий созданных для загрузки пищевых продуктов, несоответствия расположения холодильного оборудования, несоответствия условий созданных для осуществления мероприятий по дератизации в отношении ИП [СКРЫТО] А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из ответа прокуратуры Красноярского края от 23.05.2016 г. № № по факту обращения [СКРЫТО] Э.З., проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска проверкой выявлены нарушения ст.ст. 36, 44, 161 ЖК РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выразившихся в установлении на фасаде многоквартирного дома со стороны магазина «Фермер» кондиционера, а также рекламных конструкций. На момент проверки решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу передачи в пользование общего имущества, договор аренды общего имущества для размещения указанных конструкций, не представлены. В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства прокуратурой Советского района г. Красноярска 18.05.2016 г. директору ООО УК «Красжилсервис» внесено представление. В рамках проведенной прокуратурой проверки рассмотрен довод [СКРЫТО] Э.З. о бездействии должностных лиц Управления Роспотребнадзора по краю, службы строительного надзора и жилищного контроля. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в связи с обращением [СКРЫТО] Э.З. об ухудшении условий проживания, связанных с повышением уровня шума и гула от холодильного оборудования, системы вентиляции, установленных в магазине «Фермерский», 11.03.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП [СКРЫТО] А.М. Согласно экспертному заключению от 28.03.2016 г. измеренные физические факторы (уровни шума и вибрации) в дневное и ночное время суток в жилых помещениях квартиры [СКРЫТО] Э.З. соответствуют нормативам Санитарных норм «Шум на рабочих местах, в жилых помещениях, общественных зданиях и на территории застройки», СаНПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем, в деятельности ИП [СКРЫТО] А.М. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в расположении холодильной камеры под жилыми помещениями, загрузке пищевых продуктов через единственный доступный вход для посетителей, сотрудников, что явилось основанием для составления 04.05.2016 г. в отношении [СКРЫТО] А.М. протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа.

В опровержение заявленных требований стороной ответчика в суд представлено заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.05.2018 года № 2758, выполненное ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно выводам которого до настоящего времени в магазине «Фермерский» не устранены нарушения п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в использовании для загрузки продуктов двери с торца дома, имеющего окна. Остальные требования санитарных норм не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предпринимательская деятельность [СКРЫТО] А.М. по реализации продовольственных товаров в магазине «Фермерский» по адресу: г.Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 2, пом. 38, 39, осуществляется с нарушением санитарных норм и правил, чем нарушает права истцов, в связи с чем обоснованно удовлетворив требования [СКРЫТО] Э.З., [СКРЫТО] М.Д. об устранении нарушения их прав путем запрета [СКРЫТО] А.М. осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 2, пом. 38, 39, а [СКРЫТО] Б.Ю. предоставлять нежилое помещение в пользование другим лицам для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продовольственных товаров в нежилых помещениях по вышеуказанному адресу, а также возложении обязанности демонтировать рекламную вывеску, расположенную под окнами жилых комнат квартиры истцов.

Установив, что вследствие нарушения ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности рекламного законодательства и санитарных норм и правил, каких-либо тяжких последствий для истцов не наступило, суд первой инстанции не усмотрел основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] А.М. – Николаевой О.И. о том, что выявленные нарушения несоразмерны предъявленным требованиям о запрете дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности по реализации продовольственных продуктов, судебная коллегия не может принять во внимание, так как по делу установлены обстоятельства, объективно препятствующие указанной предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Б.Ю. – Николаевой О.И., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Р.А. Русанов

Е.А. Сидоренко