Дело № 33-13465/2020, апелляция

судья Бондаренко Г.В. № 33-13465/2020

УИД 24RS0038-01-2020-000297-53

2.175г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО],

на решение Нижнеингашского районного Красноярского края от 24 сентября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к администрации Нижнеингашского района Красноярского края о восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец <данные изъяты>, которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Все документы находились у сожительницы отца и она отказалась их отдавать, истец посчитал, что отец при жизни оформил свою долю на неё и не стал обращаться к нотариусу, поскольку постоянно проживает в г.Красноярске. В настоящее время он является единственным наследником, так как его брат ФИО19 умер. Срок вступления в наследство пропустил потому, что был введен в заблуждение и ввиду отсутствия документов; сейчас получил выписку из ЕГРН и свидетельство о смерти отца.

Определением суда от 18 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] Н.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика [СКРЫТО] Н.В. – Овчинников Д.Н.

Явившиеся в судебное заседание в качестве представителей истца [СКРЫТО] А.В. – Волкова Ю.А. и [СКРЫТО] Н.Н., в нарушение требований части 2 статьи 49 и абзаца второго части 5 статьи 53 ГПК РФ, не представили суду апелляционной инстанции документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не оспаривали, что у них не имеется высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем не были допущены к участию в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.В. – Овчинникова Д.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является сыном <данные изъяты>, умершего <дата> (л.д. 12-13).

После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.11).

Как следует из ответов нотариуса Нижнеингашского нотариального округа Гриценко И.А., наследственное дело на имущество <данные изъяты> не открывалось, состав наследственной массы не определялся, равно как и круг наследников (л.д. 10, 28).

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, показания свидетелей, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из установленных в ходе рассмотрения спора фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] А.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о правах на наследственное имущество заявил спустя 3 года после смерти наследодателя, о которой ему было достоверно известно, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, а также объективных, не зависящих от него, обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок, не представил.

При этом суд отклонил доводы истца об уважительности причин пропуска срока со ссылками на отсутствие свидетельства о смерти наследодателя и правоустанавливающих документов на квартиру, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Доводы истца и его представителя о том, что истца ввели в заблуждение относительно переоформленного права собственности, суд признал несостоятельными, поскольку у второго собственника квартиры [СКРЫТО] Г.К. нет предусмотренной законом обязанности информировать наследников о возможности принять наследство.

Поскольку указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела истцом не указаны объективные причины, препятствовавшие ему своевременно принять меры и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, с момента смерти наследодателя до обращения в суд прошло более 3 лет, суд признал, что совокупность условий, позволяющих восстановить истцу пропущенный срок, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для восстановления [СКРЫТО] А.В. срока для принятия наследства по обстоятельствам, связанным с личностью истца, не имеется, принял решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, а также вытекающих из них иных заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований истца соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.В. знал о смерти отца, принимал участие в его погребении, был осведомлен о том, что ранее отцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, однако достоверных и достаточных доказательств того, что с этого времени и до истечения срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, истец по уважительной причине был лишен возможности совершить необходимые действия, направленные на принятие наследства, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ не имелось. Неосведомленность истца о факте наличия у отца имущества на момент смерти, к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не относится.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеингашского районного Красноярского края от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: