Дело № 33-131/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филипов В.А. Дело № 33-131/2019

2.203г

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО «Траст» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2018 г., которым с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «Траст» взыскана кредитная задолженность 214 424,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 344,24 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось с иском к заемщику [СКРЫТО] А.В. о взыскании кредитной задолженности 214 424,06 руб., рассчитанной по состоянию на 08.08.2017 г., состоящей из основного долга 124 181,54 руб., процентов за пользование кредитом 90 242,52 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование перед кредитором ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору от 21.06.2014 г., права которого перешли к истцу на основании договора об уступке требования от 08.08.2017 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на взыскание процентов за пользование по завышенной ставке, не предусмотренной кредитным договором; на не уведомление новым кредитором о состоявшейся уступке требования долга; на рассмотрение дела судом в предварительном судебном заседании, явиться в которое заявитель не смог по уважительной причине.

В возражениях ООО «Траст» просит решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.66-71), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела правильно установлено, что по условиям заключенного 21.06.2014 г. между заемщиком [СКРЫТО] А.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитного договора, заемщик получил кредит 131 578,95 руб. под 29% годовых на срок 60 мес. с обязательством по уплате ежемесячного аннуитетного платежа 4 177,75 руб., последнего – 4 176,777 руб., включающего погашение основного долга по частям и оплату процентов за пользование кредитом согласно графику гашения кредита в срок по 21-е число, начиная с июля 2014 г. по июнь 2019 г., в нарушение которого ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей в погашение основного долга и ежемесячных процентов, последний платеж совершил 21.02.2015 г.

В соответствие с п.4.4.5 кредитного договора, заемщик выразил согласие Банку на передачу полностью или в части прав кредитора третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки требования от 08.08.2017 г., права кредитора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», реорганизованного в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», перешли к ООО «Траст», о чем заемщик был письменно уведомлен последним заказным письмом, направленным 31.08.2017 г. по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.421, 810, 819, 811 ГК РФ, проверив правильность представленного истцом расчета кредитной задолженности, соответствующего условиями кредитного договора и требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 214 424,06 руб. по состоянию на 08.08.2017 г., состоящую из основного долга 124 181,54 руб., процентов за пользование кредитом 90 242,52 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о расчете истцом процентов по ставке вопреки условиям кредитно договора опровергается материалами дела, поскольку из расчета следует, что суммы основного долга и процентов по договорной ставке 29% годовых, подлежавшие выплате ответчиком в соответствии с графиком платежей, были уменьшены истцом на сумму произведенных платежей, направленных в погашение процентов и основного долга.

Противоречит материалам дела довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в предварительном судебном заседании.

Так, определением судьи от 03.09.2018 г., подготовка дела к судебному разбирательству осуществлена без проведения предварительного судебного заседания, что соответствует нормам ст.ст.147, 150 ГПК РФ; судебное разбирательство назначено на 08.10.2018 г., копия приведенного определения и извещения о разбирательстве дела получены ответчиком (л.д.37, 40).

Неявка ответчика в судебное заседание, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, не подтвердившего уважительность причины неявки, в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании и с ответчика в пользу истца государственной пошлины в возмещение судебных расходов разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова