Дело № 33-13098/2020, апелляция

Судья Смирнова М.М. 24RS0024-01-2015-000899-73

Дело № 33-13098/2020

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм по делу по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе ООО «ГК «Альфа и Омега»

на определение Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» об индексации взысканных денежных сумм по решению Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать»

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от 26.06.2015 исковые требования ООО ГК «Альфа и Омега» к [СКРЫТО] С.М. удовлетворены в полном объеме, с [СКРЫТО] С.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины, на общую сумму 57995,27 руб. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега» просит произвести индексацию задолженности и взыскать с [СКРЫТО] С.М. сумму индексации за период с 26.06.2015г. по 01.04.2020г. в размере 12547,59 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ГК «Альфа и Омега» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что механизм применения ст. 208 ГПК РФ в новой редакции не является однозначным, поэтому он имеет право на индексацию присужденных денежных сумм как минимум за период с 26.06.2015 по 01.10.2019, однако суд лишил его, как взыскателя, права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Канского городского суда от 14.05.2015 исковые требования ООО ГК «Альфа и Омега» к [СКРЫТО] С.М. удовлетворены в полном объеме, с [СКРЫТО] С.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеня, судебные расходы. Решение выступило в законную силу, на основании исполнительного листа ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №62932/15/24065-ИП. однако до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено.

Заявление об индексации суммы, взысканной решением Канского городского суда Красноярского края от 26.06.2015, с [СКРЫТО] С.М. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега», подано в суд 12.08.2020.

Разрешая вопрос об индексации присужденной судом ко взысканию денежной суммы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном токовании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 208 ГПК РФ в редакции, действующей на дату подачи заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В связи с этим при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в изложенной редакции, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.

Кроме того, заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.

Доводы частной жалобы ООО «ГК «Альфа и Омега» основаны на неправильном толковании правовой нормы, с учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова