Дело № 33-13069/2020, апелляция

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33-13069/2020

№2-594/2020

2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Рагулиной О.А., Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти отца истца и супруга ответчика - [СКРЫТО] А.П., умершего 11.05.2014. Между сторонами сложились длительные спорные правоотношения по вопросу наследования имущества. В развитие данного спора, [СКРЫТО] Т.А., действуя из личной неприязни, начала распространять в отношении истца сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующие действительности. В июле-августе 2015 года [СКРЫТО] Т.А. распространила среди членов СНТ «Солнечный» Емельяновского района - соседей по дачному участку №274 (унаследованный сторонами по ? доли за каждым), сведения «о неадекватном поведении [СКРЫТО] Э.А., и исходящей от него угрозы целостности и сохранности их дач, уничтожении урожая». После чего [СКРЫТО] Т.А. совместно с соседями инициировала коллективное обращение в органы внутренних дел с заявлением «о защите от неприятностей, связанных с хулиганским поведением [СКРЫТО] Э.А.». Кроме того, в ходе рассмотрения в Центральном районном суде г. Красноярска гражданского дела №2-1567/2018, в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанций, [СКРЫТО] Т.А. многократно распространяла, в устных высказываниях в ходе процесса и в письменных пояснениях сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности. А именно: «о недоверии к истцу со стороны отца»; «о намерении [СКРЫТО] Э.А. продать и пропить боевые награды деда»; «о злоупотреблении истцом алкоголем, и предложении [СКРЫТО] Т.А. прийти лечение»; «исходящей от [СКРЫТО] Э.А. угрозы для [СКРЫТО] Т.А., вследствие агрессивности, причинении имущественного ущерба». С учетом уточненных исковых требований, [СКРЫТО] Э.А. просит признать указанную выше информацию в отношении него, распространяемую ответчиком не соответствующей действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. При этом ссылается на то, что сведения, порочащие его честь и достоинство, озвученные ответчиком при рассмотрении гражданского дела по спору о наследовании не являются доказательствами в рамках другого гражданского дела, не оценивались и не исследовались судом, поэтому их достоверность должна была подтверждать [СКРЫТО] Т.А. в рамках настоящего дела, чего сделано не было. Истец полагает, что поскольку доказательств, опровергающих указанные им обстоятельства ответчиком не представлено, решение является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения [СКРЫТО] Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения [СКРЫТО] Т.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Э.А. являлся сыном, а [СКРЫТО] Т.А. супругой умершего 11.05.2014 [СКРЫТО] А.П.

Центральным районным судом г. Красноярска рассматривалось гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.А. к [СКРЫТО] Т.А. о признании права на хранение государственных наград и документов, возложении обзанности и по встречному иску [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Э.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций при рассмотрении указанного гражданского дела, а также в письменных пояснениях по делу, [СКРЫТО] Т.А. указывала на сведения, которые не соответствуют действительности и прочат честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Кроме того, истец ссылается о распространении [СКРЫТО] Т.А. среди членов садоводческого товарищества «Солнечный» сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно «об исходящей от истца угрозы дачному имуществу, ввиду неадекватного хулиганского поведения».

Материалами дела установлено, что 31.08.2015 в МО МВД России «Емельновский» было подано коллективное заявление, в котором заявители – владельцы дач в СНТ «Солнечный» ФИО2, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразили свое беспокойство, просили оградить их от неприятностей, связанных с поведением [СКРЫТО] Э.А., после его хулиганского поступка (уничтожение посадок).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из положений ст. 150 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он полностью согласуется с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, согласно которого по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, по существу, являются оспариванием сведений, изложенных [СКРЫТО] Т.А. в отношении [СКРЫТО] Э.А. в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска гражданского дела №2-1567/2018, при этом данные сведения являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.

Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих распространение Читженковой Т.А. порочащих истца сведений, истцом не приведено.

Кроме того сведения, изложенные в обращении членов СНТ «Солнечный», подписанное в том числе [СКРЫТО] Т.А., поданное в полицию 31.08.2015, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство истца, поскольку в данном случае имело место реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, уполномоченные в силу закона осуществлять защиту граждан, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространять не соответствующих действительности порочащие сведения.

Высказывания ответчика представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение [СКРЫТО] Т.А. в отношении истца и потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом оспариваемые фразы не могут быть расценены как оскорбление, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых суждений распространением сведений, порочащих честь и достоинство конкретно истца, не имелось.

Поскольку права истца ответчиком нарушены не были, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Довод истца [СКРЫТО] Э.А. в апелляционной жалобе о том, что сведения, порочащие его честь и достоинство, озвученные ответчиком при рассмотрении гражданского дела по спору о наследовании не являются доказательствами в рамках другого гражданского дела, не оценивались и не исследовались судом, поэтому их достоверность должна была подтверждать [СКРЫТО] Т.А. в рамках настоящего дела, судебной коллегией во внимание не принимается.

В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и процессуальным законом (статья 12 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В материалах дела отсутствует подтверждение наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения иска [СКРЫТО] Э.А. по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации, и компенсации морального вреда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии [СКРЫТО] Э.А. с решением суда по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: