Дело № 33-13066/2020, апелляция

Судья Ларионова Н.М. Дело №33-13066/2020

А-2.032

24RS0014-01-2020-000840-84

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Гаус Т.И., Охременко О.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» Гармановой И.В.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаконным увольнение [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Восстановить [СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО] в должности оператора товарного 5 разряда Филиала «Северный» Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» с 17 июля 2020 г.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 июля 2020 г. по 09 сентября 2020 г. в размере 86 555 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение суда в части восстановления [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2796 рублей 67 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что в период с 18.04.2006 по 16.07.2020 истец состояла в трудовых отношениях с АО «Красноярскнефтепродукт» в качестве оператора товарного в цехе слива-налива Филиала «Северный». 16.07.2020 трудовой договор прекращен, истец уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки, которым установлено, что действия [СКРЫТО] Н.А. повлекли розлив нефтепродукта на Енисейской НБ филиала «Северный», что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, загрязнения окружающей среды, причинения вреда имуществу общества.

С данным приказом истец не согласна, допускает, что нарушила порядок выполнения работ, но при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и отношение к труду.

Кроме того, работодатель не учёл, что первопричиной, повлекшей 17.06.2020 розлив топлива на территории нефтебазы, явилась неудовлетворительная организация производства работ и нарушение требований ст. 212 ТК РФ.

В связи с чем [СКРЫТО] Н.А. просила признать незаконным приказ АО «Красноярскнефтепродукт» № 353 от 15.07.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 16.07.2020 по пункту 7 части 1 статьи
81 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в филиал «Северный» AО «Красноярскнефтепродукт» цех слива-налива в должности «оператор товарный»
5 разряда, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 17 июля 2020 года по день рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» Гарманова И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, были учтены при наложении дисциплинарного взыскания.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричина Т.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Давыдовой Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шадриной Е.А. о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ. В силу ч. 3 данной статьи, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] Е.А. 18.04.2006 принята в АО ОАО «Краснояркнефтепродукт» на должность «оператор товарный 4 разряда», в цех слива-налива. с ней заключен трудовой договор № 445/к от 18.04.2006 на неопределенный срок. К вышеуказанному трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в том числе от 10.02.2019, которым внесены изменения в п. 5.1.1 трудового договора, а именно работнику установлен график работы два дня через два дня со скользящими выходными днями, суммированный учет рабочего времени, 11 часов в смену, начало рабочего дня с 08 ч.00м. окончание рабочего дня в 20ч.00м., перерыв для отдыха и питания 1 час с 12ч.00м. до 13ч.00м.

02.07.2018 с [СКРЫТО] Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

30.03.2020 с [СКРЫТО] Н.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого члены коллектива (бригады) работников цеха слива-налива филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» в лице руководителя коллектива (бригады) КВН. – начальника цеха слива-налива, принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов, вверенных ему для приема, хранения и отпуска, а также за ущерб, возникший а работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В соответствии с должностной инструкцией оператора товарного 5 разряда цеха слива-налива от 30.12.2019 к должностным обязанностям оператора относятся: ведение всей перекачки, выполняемой в смену, по обслуживаемому хозяйству (п. 4.1.2); осуществление контроля за режимом перекачки (п. 4.1.3); осуществление контроля за состоянием резервуаров (п. 4.1.4); ведение установленной технической документации (п.4.2); соблюдение требований охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды (п. 4.3.1.).

В соответствии с Технологическим регламентом приема, хранения и отпуска нефтепродуктов на филиале «Северный», утвержденным в 2016 году, согласно п.3.1, перед сливом определяется резервуар, в который будет принят нефтепродукт, оператор товарный определяет массу нефтепродукта в резервуаре и производит расчет вместимости. В случае слива нефтепродуктов в резервуар торгового парка, необходимо согласовать количество перекачиваемого из в/цистерн нефтепродукта с оператором АСН-5Н.

В нарушение требований Регламента и должностной инструкции, оператор товарный [СКРЫТО] Н.А., не установив фактическое количество топлива в резервуаре № 76, не сверившись с оператором АСН-5Н по количеству принимаемого топлива, внесла ошибочную запись в Журнал приема-передачи смен о возможном сливе
4 (четырех) в/цистерн вместо трех. Оператор ГНГ. приступила к перекачке бензина Аи-98 из в/цистерн в резервуар № 76 без замера взлива нефтепродуктов в резервуаре № 76, на основании записи [СКРЫТО] Н.А. в журнале приема-передачи смен. На момент перекачки топлива из в/цистерн свободная емкость резервуара № 76 составляла 172 538 кг, что соответствует количеству топлива в 3-х в/цистернах. ГНГ. произвела слив в резервуар № 76 четырех в/цистерн с бензином, вместимость которых составляет 231 040 кг, в результате чего произошел перелив резервуара №76. Действия [СКРЫТО] Н.А. и ГНГ. повлекли розлив в топлива на землю в количестве более 7 000 кг.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 14.07.2020, проведенной на основании приказа генерального директора от 18.06.2020 № 306 по факту розлива нефтепродукта на Енисейской НБ филиала «Северный» 16.06.2020, начальник цеха слива и налива нефтепродуктов (далее ЦСН) КВН. получила информацию о поступлении под разгрузку вагон-цистерн(в/ц) с бензином марки АИ-98 в количестве 4 шт. Рассчитав вместимость резервуара РВС № 76 общим объемом 400 куб.м., КВН. дала устное поручение товарному оператору [СКРЫТО] Н.А. одну в/ц слить в резервуары № 19 и № 20, а три в/ц слить в 76 резервуар. [СКРЫТО] Н.А. допустила ошибку и в журнале передачи смен указала, что все четыре в/ц с АИ-98 необходимо слить в резервуар № 76. Измерение резервуара № 76 [СКРЫТО] Н.А. 16.06.2020 перед сливом в него бензина и внесением записи в журнал передачи смен, не производила. Слив бензина марки АИ-98 из прибывших 16.06.2020 четырех в/ц в резервуар № 76 производила товарный оператор ГНГ. 17.06.2020 в соответствии с записью в журнале передачи смен. Измерение резервуара № 76 перед сливом в него бензина ГНГ. не произвела. Фактическую перекачку бензина из в/ц в резервуар № 76 по поручению ГНГ. производили машинист МАС. и сливщик БВС. 17.06.2020 при сливе четырех в/ц с бензином АИ-98 в резервуар РВС № 76 произошел его перелив и розлив бензина на площади 330 кв.м. Разлитый нефтепродукт не вышел за обволовку резервуара № 76. Согласно п. 5.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19,06.2003 № 232, перекачку нефтепродуктов на нефтебазе (сливоналивные операции, внутрибазовые перекачки) разрешается начинать только по указанию ответственного лица, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложены эти операции. Все проводимые технологические перекачки нефтепродуктов, в т.ч. при выдаче заданий подчиненным по смене лицам (старший оператор - оператору), должны фиксироваться в журнале распоряжений «указаний» по подготовке к перекачке нефтепродуктов.

Оператор товарный [СКРЫТО] Н.А. допустила нарушение пунктов 4.1.3., 4.1.4, 4.2, 4.3.1, а именно, не получив надлежащим образом оформленное распоряжение начальника ЦСН Коровиной В.Н. о сливе бензина из в/ц, внесла запись в журнал приема-передачи смен. Запись в данный журнал внесена без измерения нефтепродуктов в резервуаре № 76, что является нарушением пункта 5.11 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 и п. 3.1 Технологического регламента приема, хранения и отпуска НП на филиале «Северный».

Оператор товарный ГНГ. допустила нарушение пунктов 4.1.3., 4.1.4, 4.3.1, а именно, не получив надлежащим образом оформленное распоряжение начальника ЦСН Коровиной В.Н. о сливе бензина из в/ц, приступила к перекачке бензина из в/ц в резервуар № 76 на основании записи, сделанной [СКРЫТО] Н.А. в журнале приема-передачи смен. ГНГ. приступила к перекачке бензина из в/ц в резервуар № 76 без замера взлива нефтепродуктов в резервуаре № 76, что является нарушением пункта 5.11 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 и п. 3.1 Технологического регламента приема, хранения и отпуска НП на филиале «Северный».

Согласно протоколу инвентаризационной комиссии № 40/1 от 18.06.2020 на Енисейской нефтебазе филиала «Северный» установлена недостача бензина марки АИ-98 в количестве 654 кг. В соответствие с распоряжением первого заместителя генерального директора - финансового директора АМН. от 18.06.2020 количество собранного при проливе из резервуара № 76 нефтепродукта составляет 7277 кг. Пролитый нефтепродукт помещен на хранение в резервуар № 23. Из протокола испытаний № 1683 от 02.07.2020 следует, что качество нефтепродукта, помещенного на хранение в резервуар № 23, не соответствует установленным нормативам. По результатам проверки комиссия пришла к следующим выводам: «Рекомендовать за нарушение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора: начальника ЦСН КВН. главного инженера НМГ. директора филиала АИН. Рекомендовать за нарушение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения: оператора товарного [СКРЫТО] Н.А.; оператора товарного ГНГ. Рекомендовать рассмотреть вопрос о переводе начальника ЦСН КВН. на должность мастера ЦСН филиала «Северный». Коммерческой службе определить способ распоряжения нефтепродуктом, помещенным на хранение в резервуар № 23, в соответствие с распоряжением первого заместителя генерального директора - финансового директора АМН. от 18.06.2020.

С результатами служебной проверки истец ознакомлена, указала, что не согласна с заключением.

Приказом директора филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» № ФС00000053-ЛС/У от 16.07.2020 [СКРЫТО] Н.А. уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя. Основанием данного приказа указаны: приказ и.о. генерального директора АО «КНП» №353 от 15.07.2020, заключение по результатам служебной проверки от 14.07.2020, объяснение [СКРЫТО] Н.А. от 17.06.2020.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истцом, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку доказательства совершения [СКРЫТО] Н.А. виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к ней доверия, отсутствуют, наличие умысла на причинение ответчику материального ущерба не установлено.

При этом суд обоснованно указал, что работодателем не были созданы все необходимые условия для соблюдения правил охраны труда и промышленной безопасности, что явилось первопричиной, повлекшей возникновение неблагоприятных последствий, которые при должной степени осмотрительности и надлежащей организации производственных процессов со стороны работодателя, могло не возникнуть.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает. Сами по себе действия истца по внесению ошибочной записи в журнал передачи смен в цехе слива-налива и нарушение п. 3.1 Технического регламента могли являться при доказанности ее вины в нарушении трудовой дисциплины, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, но вместе с тем, не являются проступком, влекущим увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вменяя истцу нарушение п. 4.1.3 должностной инструкции предусматривающей обязанность оператора осуществлять контроль за отбором проб и режимом перекачки, ответчиком не учтено, что исполнение данной обязанности могло иметь место в случае поступления вагон-цистерн на территорию цеха в смену истца и выполнения истцом работ по перекачке, однако, как следует из пояснений истца и ответчика, на момент окончания рабочей смены вагон-цистерны на территорию цеха еще не прибыли.

Также, из обстоятельств дела следует, что в нарушение п. 5.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232, распоряжения со стороны начальника цеха слива в письменном виде не оформлялось, под роспись истца с ним не знакомили.

Как следует из справки, представленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление, по результатам проведенной проверки состояния промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта АО «Красноярскнефтепродукт» филиала «Северный», были выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, в частности:

- в нарушение п. 1,2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 3.4.3, п. 2.5.26, п. 2.5.27, п. 2.5.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 № 461, на всех площадках опасного производственного объекта не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефтепродуктов (пункт 4);

- резервуарные парки не оснащены в установленном порядке средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров (газоанализаторы частично сняты и фактически находятся в нерабочем состоянии). Не обеспечена регистрация приборами выводом показаний в помещение управления (операторной) и документирование (пункт 5);

- не предусмотрены и отсутствуют по факту приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в районе запорной регулирующей арматуры узлов подключений складов (парков), расположенного за пределами обвалования (газоанализаторы частично сняты и фактически находятся в нерабочем состоянии) (пункт 8);

- не предусмотрено и отсутствует по факту оборудование, приборы контроля, сигнализации и защиты, обеспечивающие безопасную эксплуатацию резервуаров при наполнении, хранении и опорожнении (пункт 17).

Таким образом, доводы истца о том, что работодателем не были созданы все необходимые условия для соблюдения правил охраны труда и промышленной безопасности, что явилось первопричиной, повлекшей возникновение неблагоприятных последствий, которые при должной степени осмотрительности и надлежащей организации производственных процессов со стороны работодателя, могли не возникнуть, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании увольнения незаконным, восстановлении [СКРЫТО] Н.А. на работе в качестве оператора товарного 5 разряда филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» с 17.07.2020, взыскании в ее пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение об удовлетворении производных от признания незаконным увольнения требований истца соответствует положениям ст. 394 РФ. Расчет среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца отражен в решении суда, основан на сведениях о заработной плате [СКРЫТО] Н.А. за 12 месяцев, предшествующих месяцу ее увольнения, соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, является верным и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривается.

Доводы о несостоятельности выводов суда по недоказанности ответчиком основания увольнения ввиду утраты доверия к истцу при совершении истцом действий, связанных с обслуживанием товарных ценностей, неубедительны, поскольку утрата доверия подразумевает совершение работником таких виновных действий при обслуживании товарных ценностей, в результате которых неоднозначно возникают сомнения в добросовестности работника, в данном случае ответчиком не представлено доказательств о наделении [СКРЫТО] Н.А. обязанностями по обслуживанию товарных ценностей, а также доказательств совершения [СКРЫТО] Н.А. конкретных действий, которые бы давали основания ответчику усомниться в добросовестности истца в отношениях по поводу сохранности имущества работодателя и, как следствие, влекли бы за собой утрату доверия к нему.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в возражении на иск и в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» Гармановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: